28.1.2016

קשה לישון בלילה כשאתה יודע שמי שמגן עליך הוא השוטר אזולאי

לפעמים המקצוענים נכשלים בדבר הכי פשוט שיש: להבין את המוח של בני-אדם שאינם מקצוענים.

מתברר שנשאד מלחם, המחבל מהפיגוע בפאב "סימטא" ברחוב דיזנגוף:

כל-כך פשוט.

כל-כך מתסכל.

היו מי שראו אותו ודיווחו למשטרה. אבל בין אלפי שיחות-השווא של אנשים שחשבו שהם ראו אותו
אבד דיווח אמת עצוב אחד. דיווח של שתי נערות למוקד 100 של המשטרה, על כך שנסעו איתו באוטובוס, הלך לאיבוד.

אותן נוסעות זיהו אותו לאחר הנסיעה, לפי סרטון מצלמת האבטחה שפורסם לאחר הפיגוע ולפי כתמי הדם שהיו על חולצתו. המשטרה טוענת שנעשו פעולות של בדיקת הדיווח כמו תשאול הנהג ועדים אחרים.

ובכל זאת, היא לא מסבירה את הפער בין דיווח ביום הפיגוע עצמו על כך שהרוצח נמלט לאיזור ואדי ערה, לבין התנהלותה באיזור גוש דן.

תחשבו על זה: מחבל נוסע לת"א, רוצח ומסלול ההימלטות שלו הוא הכי פשוט שאפשר לדמיין: נוסע הביתה בתחבורה הציבורית. היו לו אינספור הזדמנויות לשוב ולבצע עוד פיגועים במסלול הזה. ולמשטרה שלנו לא היה מושג ירוק לגבי מה שקורה.

מה בלבל אותם ? דגל שהוא תלה בצפון תל אביב. המשטרה טוענת שהוא עשה זאת  אחרי הפיגוע, למרות שהתיאור של מסלול ההימלטות וגם השכל הישר מציעים שהפעולה נעשתה דווקא קודם לכן.
אבל כשיש לך קונצפציה, אתה תפרש את המציאות רק לפיה, גם כשהעובדות לא יתארגנו היטב.

העיקר שאנחנו מוגנים על ידי אנשי-המקצוע הכי טובים בעולם, אה?

27.1.2016

אולי במקום להגיב לבאן קי מון, נהרהר בדילמה אותה הוא שב ומעלה על השולחן ?

מזכ"ל האו"ם בדיון במצב הסכסוך הישראלי פלסטיני הסביר את הסיבה לגל הטרור האחרון. כיבוש כמובן.
ראש הממשלה הגיב לדברי מזכ"ל האו"ם:
"דבריו של מזכ"ל האו"ם נותנים רוח גבית לטרור. אין הצדקה לטרור. הרוצחים הפלסטינים לא רוצים לבנות מדינה - הם רוצים להשמיד מדינה והם אומרים זאת בריש גלי. הם רוצים לרצוח יהודים באשר הם והם אומרים זאת בריש גלי. הם לא רוצחים למען השלום והם לא רוצחים למען זכויות אדם.
האו"ם מזמן איבד את הניטרליות שלו ואת הכוח המוסרי שלו והדברים הללו של המזכ"ל לא משפרים את מצבו."
למרות שאולי אפשר היה לצפות להסברה יותר אפקטיבית מצד ראש הממשלה שלנו, אי אפשר להגיד שאין משהו בדברים של בנימין נתניהו.

אבל גם אי אפשר להגיד
שאין משהו בדברים של מזכ"ל האו"ם.

השאלה הגדולה
היא בעצם מאוד קטנה:
אם היתה מדינה פלסטינית עצמאית
לצדה של מדינת ישראל
והיו גבולות ברורים
האם גם אז היינו חווים כזה גל של טרור מצד שכנינו הפלסטיניים ?

התשובה המיידית של ימנים היא שלא. היינו חווים גל טרור הרבה יותר גרוע.
התשובה המיידית של שמאלנים היא שלא. כי לא היתה להם שום סיבה לעשות את זה.
התשובה המיידית של ימניים היא שגם לכל מי שגר בעזה עכשיו אין בעצם סיבה לעשות את זה.
ובכל זאת, הם עושים את זה.
התשובה המיידית של שמאלנים היא שאין להם מדינה.
התשובה המיידית של ימניים היא שאי אפשר לתת להם מדינה אם הדבר העיקרי שהם עושים עם כל חלק של המדינה בדרך שהם מקבלים זה להשתמש בו כבסיס לטרור נגד יהודים.
התשובה המיידית של שמאלנים היא שלא כולם עושים את זה כך, ושיש מצבים שמחזקים קיצוניים.
התשובה המיידית של ימניים היא שזה נראה כאילו אצל הפלסטינים מה שהכי מחזק קיצוניים זה השלום.

אפשר להמשיך את זה שעות.
אני מניח שכולנו היינו בשיחות מהסוג הזה.

אבל השאלה הגדולה בעינה עומדת.
באירופה היה פעם יותר גרוע, ואחר כך נהיה יותר טוב.
(ועכשיו אומרים שעוד פעם יהיה שם יותר גרוע)

האם כאן יהיה פעם יותר טוב ?

נדמה לי שהקונצנזוס העיקרי הוא שהדרך לקדם את העתיד הטוב יותר היא להיפרד מהפלסטינים.
האם יש דרך להיפרד מהם שלא באמצעות מדינה משלהם ?

כנגד הבנאליות של הצדקת הרוע

באן קי מון, מזכ"ל האו"ם, בהתייחסות למצב בישראל ובשטחים, ציין, בין היתר, כי רק טבעי שבני אדם יתנגדו לכיבוש ובמצב הזה יש הבוחרים בקיצוניות ובאלימות.

זו התגובה הרשמית של ראש ממשלת ישראל:
"דבריו של מזכ"ל האו"ם נותנים רוח גבית לטרור. אין הצדקה לטרור. הרוצחים הפלסטינים לא רוצים לבנות מדינה - הם רוצים להשמיד מדינה והם אומרים זאת בריש גלי. הם רוצים לרצוח יהודים באשר הם והם אומרים זאת בריש גלי. הם לא רוצחים למען השלום והם לא רוצחים למען זכויות אדם. האו"ם מזמן איבד את הניטרליות שלו ואת הכוח המוסרי שלו והדברים הללו של המזכ"ל לא משפרים את מצבו."
אני לא יכול להגיד שאני אוהב במיוחד את הדברים של קי מון. בוודאי שאינני מסכים לדגשים בהם בחר ובעיקר להשמטות שהשמיט.

אבל התגובה של נתניהו היא החמצה נוראה של הזדמנות הסברתית.

לו הייתי בנעלי נתניהו (ושות'), הייתי בוחר בתגובה אחרת:
  1. נכון עשה מזכ"ל האו"ם כאשר גינה את התקפות הטרור הרצחניות אשר מבצעים פלסטינים מדי יום.
  2. טוב עשה כאשר אמר שאין מקום להסתה וכי אין לסבול את הטלת הספק בזכותה של ישראל להתקיים. 
  3. צר כי בנאום הנושא את הכותרת "הערות המזכיר הכללי למועצת הביטחון על המצב במזרח התיכון" לא התייחס המזכ"ל לאומללות ולכאב הרבים בסוריה, עיראק ותימן. הצער מחריף נוכח הבחירה להתעמק בחיי הפלסטינים בעזה, ביהודה ושומרון ולגייס כספים עבורם תוך התעלמות מחיי הפלסטינים השוכנים בסוריה .
  4. לו היה המזכ"ל מביט על המזרח התיכון במבט רחב יותר, בוודאי היה מזהה את הדומה בכל אותם מקומות אומללים. בחירתם של צעירים מוסלמים בדרך האלימות היא המשותף לכל המוקדים של האומללות והכאב כאן באיזור המזרח התיכון. היא האתגר האמיתי איתו יש להתמודד. 
  5. לכולנו יש בעיות ואתגרים. אבל אלימות איננה פתרון. מדוע המזכ"ל איננו קורא לפלסטינים להתמודד עם קשייהם בדרכים אחרות, אנושיות יותר? מדוע איננו מנצל את ההזדמנות כדי לשוב ולהנחיל את דרכי המחאה הפוליטית הלא-אלימה אותם לימדו המהטמה גאנדי ומרטין לותר קינג? 
  6. אנחנו בישראל היינו יכולים  לנהוג בדרך אחרת לגמרי במסגרת הסכסוך הזה, אם העם שמנגד היה שומר מכל משמר על הבטחתו לחדול מאלימות, אם בניו היו מנהלים איתנו שיח לא-אלים, המושתת על רצון כנה בפיוס לדורות ועל הכרה הדדית בקדושת החיים.
  7. אין זה ראוי להצדיק את האלימות, כבוד המזכ"ל. חבל שדווקא אתה, העומד בראש הארגון הבינלאומי שהיה ונשאר סמל לתקוותם של בני-האדם לשלום עלי אדמות, בחרת לפעול בדרך הזו. האומנם הצדקת מעשי הזוועה אשר עושים האנשים היא הדרך לקדם את עתידה של האנושות ? 

26.1.2016

מבט נאיבי על תחילתו של פסטיבל פוליטי

בין שלל אירועי השבוע, זכינו גם להתחלתו של פסטיבל פוליטי בתוך מפלגת העבודה.

יו"ר העבודה, ח"כ יצחק הרצוג, תקף את ח"כ שלי יחימוביץ': "הכל דיבורים" בגלל ביקורת שמתחה עליו.
האמת ? הוא צודק.
אבל על מה הוא דיבר  ?
יחימוביץ' ביקרה את הרצוג בנוגע לדברים שאמר לנשיא צרפת, פרנסואה הולנד, על כך שפתרון שתי המדינות אינו רלוונטי כעת. היא תיארה את דבריו בתור "פזילה לימין".

אם להיות הוגנים כלפי הרצוג, ראוי לשאול: לאן שלי רוצה שהרצוג יפזול ?
הוא הרי לא יקבל קולות נוספים מהשמאל.
ובמרכז עם כחלון ולפיד כבר עכשחן כל-כך צפוף שקשה לנשום.
אז מה נשאר לפוליטיקאי החפץ חיים ?

ולמה זה פסטיבל ולא מחלוקת פוליטית אמיתית? תביטו על שתי הנקודות שהעלתה שלי. היא אישה חכמה ובכל זאת טוענת:
  • "ייתכן שזו הזדמנות אחרונה לדבר עם מנהיג פלסטיני חילוני ופרגמטי ואסור להחמיץ הזדמנות כזאת"
  • "על האופוזיציה להציג חלופה ברורה ולא מגמגמת".
אבל הרי המנהיג 'הפרגמטי' הזה הרי לא החמיץ הזדמנויות לוותר על חתירה להסכם קבע (זוכרים את אולמרט ?) והאם תיתכן חלופה ברורה ופחות מגומגמת מהאמירה של הרצוג: "היפרדות וביטחון הן צעד ראשון הכרחי בדרך לחזון שתי המדינות" למי שבכל זאת רוצה לקבל קולות גם מהשמאל ?

אל תבינו אותי לא נכון.
גם אני לא אוהב במיוחד את האמירות האחרונות של הרצוג וכבר כתבתי על מיעוט התבונה הפוליטית שבעמדותיו המדיניות המוצהרות. הרי מרוב זגזוג, הוא נראה דומה יותר ויותר לנתניהו, ואם כבר, אז למה שאנחנו הישראלים נאמץ חיקוי דהוי ולא נישאר עם המקור ?

אבל אני מבקש לדון מעט בשאלה מדוע ולמה שלי ויצחק רוצים לריב. למה שלי ששה להתנגח עם יצחק ? מדוע יצחק שמח כל-כך להיענות לה ? יש סיבה אמיתית. היא איננה קשורה להרצוג וליחימוביץ'. בדיוק כפי שנתניהו מפחד מהצל של גבי אשכנזי  גם הרצוג וגם יחימוביץ' מבינים היטב שאם הם לא יפעלו מהר מספיק, הם ימצאו את עצמם כמספרי 2 ו-3 של אשכנזי (במקרה הטוב ביותר).

אז מה אני רוצה  מכם?
אל תבינו אותי לא נכון. תבונה פוליטית יש כמובן בהתנהלות הזו מצד השניים. הם לא נולדו אתמול.

אבל -
  • בהתחשב בזה שאשכנזי הוא אולי האדם היחיד שמסוגל להוביל את העבודה להתמודדות ראש בראש עם נתניהו
  • ובהתחשב בכך שיותר מכל המדינה שלנו צריכה את הקמתו לתחייה של הויכוח הפוליטי הרציני, המאוזן, בין שני מחנות אידיאולוגיים גדולים, 
  • ובהתחשב בכך שהמדינה שלנו חשובה הרבה יותר מכל מפלגה או פוליטיקאי 
ההדגמה הזו, שגם בימין וגם בשמאל, האינטרסים הפוליטיים הפרטיים באים לפני האינטרסים של מדינת ישראל היא מעציבה.

כן, על זה רציתי לדבר.
תקראו לי תמים,
אבל אני חולם על מציאות שבה כל אנשי הציבור
מהימין, המרכז והשמאל
מברכים על ניקוי הרמטכ"ל ה-19 מכל החשדות לגביו
וקוראים לו לקום ולהצטרף לפוליטיקה
למפלגה התואמת את עקרונותיו וערכיו
כדי לעזור לפוליטיקה הישראלית
נוכח האתגרים העומדים בפני המדינה שלנו בעת הזו.

נאיבי, אה?

25.1.2016

אחינועם מקארתי והקומוניסט זילבר

השבוע שמענו שאחינועם ניני הודיעה שהיא פורשת מארגון אמני ישראל בגלל החלטתם להעניק פרס על מפעל חיים לאריאל זילבר.

הרדיפה של אחינועם ניני את אריאל זילבר לא התחילה אתמול.
זוכרים את מה שהיה באקו"ם ב-2014?
אז עכשיו ניני ממשיכה במרדף.

אפשר להגיד כל-כך הרבה דברים על זה. אבל למה להגיד הכל בבת-אחת?
שלוש הערות לסדר היום: 
  1. אם אחינועם ניני תמשיך בקצב הזה עוד נחשוב שאריאל זילבר הוא חיה נרדפת הזקוקה לתמיכת החברה להגנת הטבע. 



  2. מירי רגב, שרת התרבות שלנו, תקפה את הזמרת אחינועם ניני בשל החלטתה לפרוש מאיגוד אמני ישראל בגלל ההחלטה על הענקת פרס על מפעל חיים לאריאל זילבר:"מי שמחרים את איגוד האמנים, מחרים ישובים ומחרים מוצרים – מחרים גם בני אדם... אפשר להתווכח עם אמירותיו של אריאל זילבר אבל שיטת החרם חייבת להיפסק... שיטת החרם הזו מסכנת אותנו כחברה וצריך לגנות אותה בכל תוקף. אפשר להתווכח על החלטות שמתקבלות בעולם התרבות הישראלית, אפשר להילחם בהן מבפנים, אפשר גם למחות. צריך להפסיק עם החרמות". קשה לקרוא את הטקסט הזה בלי לחשוב על ההשוואה המתבקשת בין הזמרת לבין השרה. פתאום מירי רגב נראית כמו המבוגר האחראי  בגגון התרבות הישראלי. מי שמצליחה לעשות כזה מהלך דרמטי של יחסי-ציבור ל'ילדה הרעה של הפוליטיקה הישראלית' צריכה להתבונן בראי ולחשוב היטב על התוצאות של הדרך בה בחרה. 

  3. אחינום ניני מדברת על כל מה שרע כאן. היא מסבירה עד כמה הכבוד והיקר שזילבר זוכה לו בשנים האחרונות עם הזדקנותו מסמל את ההתדרדרות הישראלית. ובכל זאת, מה קורה כאן בעצם  ? האם אריאל זילבר הקומוניסט השמאלני 'יפה-הנפש' נרדף אחרי אחינועם ניני הימנית המתנחלת בגין דעותיו?  לא. הפוך גוטה, הפוך! הימני הקיצוני האומלל הזה אפילו לא יכול לקבל פרס בשקט בלי שיציקו לו. 

24.1.2016

זה כבר מזמן לא קרה לו. האומנם החלום הנורא של נתניהו מתקרב?

העלמם של החשדות לגבי גבי אשכנזי הם התגשמות החלום הנורא של בנימין נתניהו.
כלומר, הם פוטנציאל לאיום פוליטי בסדר גודל כמותו לא ראה כבר זמן רב.
מדוע זה איום כל-כך גדול ?

  • כי בקרבות ראש-בראש מול בטחוניסטים נתניהו מפסיד (ראו אהוד ברק ואריאל שרון). 
  • כי מזרחי בראשות העבודה מטהר אותה מחטאיה בנושא (האמיתיים והמדומיינים) ומציב אותה באותו מישור כמו הליכוד. 
  • כי גבי אשכנזי נהנה מהדבר המוזר הזה שקוראים לו כריזמה, שאותו כל-כך קשה להגדיר אבל שלגביו כולנו נסכים שלבנימין נתניהו יש וליצחק הרצוג אין. 

עד כמה נתניהו מבוהל ?
בינתיים הוא כבר מתנגח באשכנזי בערמומיות פוליטית טיפוסית, ומנסה להציג את ההתנהלות של אשכנזי כבעייתית למרות שהוא עצמו עשה בדיוק את אותם דברים (ולא פעם אחת)

ובהמשך ? מאחר והצפי להשתלטות של אשכנזי על מפלגת העבודה (אם תהיה כזו) הוא כנראה לקראת 2017, אז דרך התמודדות אחת של נתניהו עם האיום הזה, היא בחירות מהירות.

אם זה יקרה, אל תופתעו מזה יותר מדי.
זה כמובן לא בהכרח ימנע מאשכנזי להתארגן לזה.
אבל זה בהחלט יוכל להקשות עליו.
ואם יש משהו שנתניהו הפגין אשפות בו, זה בהצבת קשיים גדולים בפני כל מי שמאיים עליו.

יש לכך עוד נימוק מעניין - בחירות מהירות לא רק ינקו את השולחן, אלא גם ישחררו את בני גנץ מהצינון ויאפשרו לו להצטרף לפוליטיקה.
ואז, במקום לעמוד לבדו מול 'האיום האשכנזי', נתניהו יוכל לשבת מהצד, כראש ממשלה,
 ולהתבונן בדרך שבה גנץ ואשכנזי נלחמים זה בזה, כנראה על ראשות העבודה,
או כל אחד מפלטפורמה פוליטית אחרת.

נימוק שלישי, ולא פחות חשוב להקדמת הבחירות - אם נתניהו ינהל את המשבר הפוליטי שיביא לבחירות נכון, זה יוכל להיות בשבילו נימוק מכריע לשינוי שיטת הממשל, ולמעבר לשיטה נשיאותית, חלום לו נתניהו מפלל מאז ראשית דרכו בפוליטיקה.

הייתכן?

ראיות ראשונות בשטח כבר נראו בדמות מלחמות הסקרים.
ערוץ 2 כבר מסביר לנו שאשכנזי הוא המועמד המוביל מול נתניהו. NRG ממהרים להבהיר שנתניהו אינו מאויים בסקרים. בערוץ 10 מדמיינים מרכז פוליטי חדש. וכולם כמובן לא אומרים את המובן מאליו: הסקירה מייד לאחר הידיעות התקשורתיות על סגירת התיק הן חסרות משמעות. מהבחינה הזו כל הסוקרים כולם עשו לנתניהו טובה גדולה.

אבל אני לא חושב שנתניהו יסתפק בזה.

הרי הבעיה העיקרית של נתניהו היתה ונשארה: החרדה. מרוב חרדה מיריבים אפשריים הוא מתנהל בצורה שנועדה להכחיד כל יריבות. זו הסיבה המרכזית לכך שצמרת הליכוד נראית כפי שהיא נראית.

כשאתה כל-כך חרד, זה לא באמת משנה מה קורה במציאות.
ומהבחינה הזו, החלום הנורא של נתניהו מתגשם כל הזמן.

הופה ! מורידים את מחיר המים

הממשלה מורידה את מחיר המים.
כבוד, לא ?
בהחלט. 
ויפה שעה אחת קודם. 
וכל הכבוד. 

אבל אריה דרעי, השר החברתי, מבטיח חסכון של אלפי שקלים בשנה לכל משפחה ! 
אני נשבע לכם. זה מה שהוא אמר.
חשבון המים הממוצע בישראל, למקרה שלא ידעתם, עומד על 230 ש"ח לחודש למשפחה בת 6 נפשות ויותר. את זה לא אני אומר אלא הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה של ישראל.
דה-מארקר מעדכן: "לפי ההערכות באוצר, משפחה המונה 5 נפשות תחסוך כ-22 שקלים בחודש בשל הורדת מחיר המים. "

כלומר, אם משרד האוצר הישראלי יודע על מה הוא מדובר, משפחה כזו תהנה מסה"כ חסכון שנתי של 22 * 12 = 264 ש"ח.... 

איך מחברים את הקשר בין הצהרות השר להצהרות הפקידים ? 
ואם אין קשר, מה זה אומר ? 

אז טוב שמורידים את מחיר המים, אבל אולי היו צריכים לחשוב עוד קצת על המדיניות אם השר מדמיין תוצאה אחת ובפועל משיג רק עשירית ממנה ?