‏הצגת רשומות עם תוויות ישראל-איראן. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות ישראל-איראן. הצג את כל הרשומות

14.1.2018

הערה בשולי ההפגנות באיראן


כדאי לא למהר עם הסיכומים. קצת סבלנות. כי אלה לא היו הפגנות רגילות.
אולי השלטון באיראן מבין את זה. אולי לא. 
אבל אנחנו צריכים לדייק.

נכון, ראינו בהיסטוריה מחאות פוליטיות שמשטרים דיקטטוריים מדכאים ללא זכר. ראינו את ברה"מ עושה את זה. ראינו את סין עושה את זה. ראינו את איראן עושה את זה.  אבל מחאה על רקע כלכלי פועלת אחרת ממחאה על רקע פוליטי. 
למה ? 
כי מחאה פוליטית מציבה את השוטרים, החוקרים, וכל אלה שהשתתפו בדיכוי ההפגנות בצד מנוכר לצד המפגינים. לעומת זאת, מחאה כלכלית משקפת את האמת המרה - המפגינים מוחים נגד סוגיות שמפריעות גם לשוטרים, גם לחוקרים גם לכל המדכאים האחרים. לפחות באותה המידה. אולי אפילו יותר. כי מי שהקדיש חייו למען המשטר מתקשה יותר להסביר למשפחה כיצד ומדוע הם לא יכולים להרשות לעצמם ביצים גם השבוע. מתנגדי-המשטר יכולים לקטר בקלות. למתוח ביקורת על משאבים הנשפכים בניכר. אבל תומכי-המשטר? מה הם יעשו? 

האמת הבסיסית בנוגע למחאה על רקע כלכלי היא שסוג כזה של מחאה - אי אפשר לדכא לאורך זמן.
שעון החול של המשטר באיראן מתקתק.
המשטר צריך לפתור את הבעיות שעומדות בשורש המחאה הזו. גם אם הוא יצליח לרמוס ולדכא כל ביטוי חיצוני של גל המחאה הזה וגלי המחאה הכלכלית שיבואו אחריו, המציאות תהפוך את המשטר, לאורך זמן, לגזע עץ חלול. 
ואז - כפי שקרה לברית המועצות - המבנה השלטוני האיתן לכאורה מבחוץ, יקרוס פנימה במפתיע. 
זו רק שאלה של זמן.
אולי שנה. אולי עשור.
אבל הגרגרים בשעון החול של המשטר האיראני הנוכחי אוזלים. 



והערה בשולי ההערה הזו: 
כאן בארץ נוטים להביט לטווח הקצר מאוד קדימה. נפילת המשטר האיראני - כאשר תבוא - תהיה נקודת שינוי גדולה במזרח התיכון. היא יכולה להיות התחלה של מלחמה נוראה בין שיעים לסונים. היא יכולה להיות התחלה של השלב הבא (והנעים יותר) של אביב העמים הערבי. גם ישראל תוכל להשפיע לאיזה כיוון יזרמו האירועים, כאשר יגיע הזמן. כדאי לחשוב על כך כבר עתה ולא לעמוד מופתעים בנשוב רוחות הזמן. 

29.4.2017

לקראת יום העצמאות: השאלה הבסיסית היא אם עדיין יש על פני האדמה מטורף שטוף שנאה כלפי העם היהודי, שרוצה להשמיד אותנו

 "השאלה הבסיסית היא אם עדיין יש על פני האדמה מטורף שטוף שנאה כלפי העם היהודי, שרוצה להשמיד אותנו. התשובה היא כן. ראינו את המצעד במרכז טהרן עם אותו טיל עם כיתוב בעברית 'למחוק את ישראל מעל פני האדמה', לא ראיתי שום מחאה מצד הקהילה הבינלאומית, ולכן הערובה היחידה לזה שהמחזות האלו לא יחזרו על עצמם היא צה"ל חזק, עוצמתי ונחוש, כור ההיתוך של החברה הישראלית והקונצנזוס הרחב ביותר בחברה הישראלית".
יש משהו מוזר בבחירה של השר לדבר על טהרן. 

מי שמחפש מטורפים שטופי שנאה כלפי יהודים ו/או ישראלים לא צריך ללכת לאיראן בשביל למצוא אותם. מספיק להיזכר באירועי השבוע האחרון בארץ הקודש: 
אז למה שר הביטחון מדבר דווקא על איראן ? 

חשוב לדון באמירה הזו של שר הביטחון שלנו לא רק בגלל שברור שיש כאן עוד נסיון להסיט את הדיון מהאינתיפאדה השלישית הממשיכה לרחוש כאן. הסטת הדיון מהאיום הקונקרטי הברור, המוגדר והמיידי לאיום המופשט והמרוחק היא המסורת שייסד בנימין נתניהו, האיש שבמסגרת כהונתו פרצה האינתיפאדה הזו עוד ב2013. אחרי הכל, כולנו יודעים שממשלת ישראל לא הצליחה לדכא את האינתיפאדה הזו. למה אנחנו לא מדברים על זה? בזכות התקשורת הישראלית האימפוטנטית במיוחד ושליחי הציבור שלנו, שגם הם, איך נאמר בעדינות, לא משהו בייצוג האינטרסים האמיתיים שלנו. 

חשוב לדון באמירה הזו, כי היא משקפת בעיה ישראלית הרבה יותר גדולה. כל מי שמנסה לרכוש בקיאות בשיח ציטוטי ההשמדה של בכירים איראניים מגלה במהירות שיש להם, לאיראנים האלה, נטייה מוזרה להתנסח במורכבות הרבה יותר גדולה מהתקשורת הישראלית. כל מי שלא מכיר את העניין מוזמן לעיין בקישורים הבאים - 
למקרה שזה לא היה ברור מספיק, ככה זה נראה בתקשורת הישראלית: נשיא איראן: "למחוק את ישראל מהמפה". 

לעומת זאת, ככה זה נראה בעיניים של מי שמבקש לייצג את העמדה האיראנית:
Israel: “Wiped off The Map”: The Rumor of the Century, Fabricated by the US Media
'למחוק את ישראל מהמפה' : שמועת המאה, זיוף של התקשורת האמריקאית 
האם זה אומר שיש לאיראנים כוונות טובות כלפי ישראל ? בוודאי שלא.
העמדות האיראניות בנוגע לעתידה של ישראל ברורות:
בניסוחים העדינים ביותר, הנהגת איראן הביעה עמדה עקבית שיש לאפשר חזרה של כל פליטי  פלסטין לדורותיהם, ואז לקיים משאל עם בקרב כל האוכלוסיה בין הנהר לים איזו מדינה צריכה להתקיים כאן.
האם יש למישהו ספק שבעקבות משאל-עם כזה יבוא הקץ למדינת ישראל כמדינת העם היהודי? 

יתרה מכך, ברור לגמרי שיש בקרב הקיצוניים בהנהגה האיראנית (אלה המכונים hardliners בלע"ז) דעות אנטישמיות ברורות, וחלקם מאמצים בשמחה את הפרשנות הקיצונית של מחיקת ישראל מהמפה, אותה פרשנות אותה מאמצים בישראל כאילו היא מייצגת את כל מנהיגי איראן, מתונים כקיצוניים יחד.

אבל הכריכה הזו יחד, של מתונים וקיצוניים, מטשטשת את מורכבות התמונה האיראנית. דווקא רפסנג'אני, לכאורה מתון איראני ידוע, מאבות תוכנית הגרעין האיראנית, ביטא את הדברים בצורה המדוייקת ביותר (מצוטט בעמ' 13 למסמך המרכז הירושלמי שהוזכר קודם):
"If one day, a very important day of course, the Islamic world will also be equipped with the weapons available to Israel now, the imperialist strategy will reach an impasse, because the employment of even one atomic bomb inside israel will wipe it off the face of the earth, but would only do damage to the Islamic world"
ובעברית:
"אם יום אחד, יום חשוב מאוד כמובן, גם העולם האיסלאמי יצוייד עם הנשקים הזמינים לישראל כיום, האסטרטגיה האימפריאליסטית תגיע למבוי סתום, מאחר והפעלת אפילו פצצה אטומית אחת בתוך ישראל תמחק אותה מעל פני כדור הארץ, אבל תביא רק נזק לעולם האיסלאמי". 
במסמך המרכז הירושלמי בחרו לשים דגש על הפסוקית: "הפעלת אפילו פצצה אטומית אחת בתוך ישראל תמחק אותה מעל פני כדור הארץ". 
המצודדים בפרשנות איראן המתונה בוודאי יבחרו לשים דגש על הפסוקית "אבל תביא רק נזק לעולם האיסלאמי". 

אבל כל אדם בר-דעת החותר להבין את המורכבות האיראנית המשתקפת כאן, יבין שחייבים לקרוא אותן יחד.
המבוי הסתום עליו מדבר רפסנג'אני הוא הדדי. 
impasse במובן של תיקו.
חתירת העולם האיסלאמי לנשק גרעיני נועדה להביא אותו לשוויון.

כלומר - זה לא מאוד שונה מהדרך של ישראל. זוכרים? אנחנו מחזיקים בדוקטרינה האומרת כי "ישראל לא תהיה המדינה הראשונה שתכניס נשק גרעיני למזרח התיכון, אולם גם לא תהיה השנייה לעשות זאת". דוקטרינה שעיקרה הרתעה ושימור סטטוס-קוו. לא הכרעה. 

האומנם שר הביטחון של ישראל איננו מודע כלל למורכבות הזו של איראן? האם אין לו כל מודעות לאפשרות שהאינטרס הבטחוני הישראלי לגבי איראן והגרעין הוא אחר מכפי זה שמוכרים לנו כאן בישראל ? האומנם דווקא הוא, מבקר ידוע של נתניהו בשלל נושאים, איננו מסוגל לנסות להתחבר לאחת הפרספקטיבות המעניקות מבט מפוכח יותר על הדרך הכושלת בה טיפל בנימין נתניהו - וטיפלה ישראל בהנהגתו - בתוכנית הגרעין של איראן ? 

סביר להניח שליברמן, בדומה לנתניהו, יודע את כל זה.
ובכל זאת - בדומה לנתניהו, הוא ממשיך לטפח תודעה של איום קיומי בקרב העם היושב בציון. 
למה הם עושים את זה? 

לקריאה נוספת

20.1.2017

ארה"ב הכניסה את ישראל לסכנה?

נתקלתי השבוע בטענה משונה. כמה בני-שיח מהימין טענו בעקשנות שבהסכם הגרעין עם איראן, ארה"ב הכניסה את ישראל לסכנה. מתברר שהדעה הזו מסתובבת לה בקרב חוגים מסויימים בארצנו. כדאי להבהיר שהדעה הזו שגויה מהיסוד. 

תחשבו בעצמכם - איך בדיוק ארה"ב הכניסה את ישראל לסכנה? 
היא זו שיזמה את תוכנית הגרעין של איראן? 
היא זו שמנעה מהאדונים ברק ונתניהו לתקוף ישירות את איראן? 
נשיא ארה"ב אובמה, זה שאתם כל-כך נהנים לדבר עליו באופן שלילי, היה הנשיא שאישר להעביר לנו פצצות חודרות-בונקרים  (אחרי שקודמו בתפקיד, 'אוהב ישראל ידוע' לטענת חוגים מסויימים, התנגד לכך בתוקף). 

לישראל היו את כל הכלים לבצע תקיפה על אתר זה או אחר באיראן שנים ארוכות לפני ההסכם. למה היא לא עשתה את זה? 
תשאלו את האדונים נתניהו וברק. 
הם אלה שמכרו לכם את הרעיון שישראל באמת מסוגלת לחסל בעצמה את תוכנית הגרעין של איראן. 

האמת הידועה היא כי איראן העשירה אורניום ברמה צבאית במשך תקופה ארוכה לפני ההסכם. 
על פי ההסכם היא הפסיקה להעשיר אורניום לרמה צבאית. 
מה היא עושה בפועל? אנחנו לא יודעים. 
יש אפשרות שאנחנו בדרך למזרח תיכון גרעיני. 
לא נעים במיוחד. 

אבל האלטרנטיבה היחידה לא היתה סנקציות (כמו שמכרו לך). 
הרי ביבי בעצמו הראה לכל העולם את ההתקדמות המהירה של איראן אל הגרעין תחת משטר סנקציות. 
זוכרים את הגרף ההוא עם הפצצה והפתיל שנתניהו הציג באו"ם? 

האמת העצובה היתה ונשארה שהאלטרנטיבה היחידה לעצור תוכנית גרעין רצינית (ולא חובבנית כמו הלובית) היא מלחמה כוללת עם איראן. אבל - 
  • לארה"ב אין רצון לזה אחרי ההרפתקאה העיראקית שלה. 
  • רוסיה לא תופשת את עצמה כמישהו שבאמת צריך להיות מוטרד מאיראן גרעינית (מסיבותיה היא). 
  • סין לא מביעה עניין עמוק בסיפור הזה. יש המשערים שמבחינתם, במקרה הכי גרוע, כולנו נהרוג אחד את השני כאן במזרח התיכון, והם יבואו אחרי זה לנקות את האיזור מהנשורת ולהתיישב כאן. 

וזה פחות או יותר מסכם את המדינות שמסוגלות לקחת על עצמן כיבוש של איראן. 

אז מה נשאר, אם בכל זאת רוצים לעכב את התהליך הזה ? ריגול ודיפלומטיה. 

וזה מה שארה"ב עשתה. 

8.3.2015

נתניהו לא דיבר מול הקונגרס בגלל הנשק הגרעיני האיראני. זה בגלל הנשק הגרעיני הישראלי !

הבלוג "שיח אסטרטגי" של שמואל מאיר מציע פרשנות שובת לב לנאום נתניהו מול הקונגרס האמריקאי: נתניהו נסע בגלל כינוסה באפריל 2015 של "ועידת הסקר החמש שנתית" של אמנת NPT (האמנה למניעת הפצת נשק גרעיני). 

הפרשנות, לטעמי שגויה. אין קשר רציונלי בין המאבק סביב הכללתה של ישראל בNPT לבין הנאום של נתניהו בקונגרס:
  1. אם התכלית היא שכנוע אישי של אובמה הרי ששכנוע כזה אף פעם לא נעשה מעל במה ציבורית, ובוודאי לא כשמדובר באקט שמשדר לציבור תומכיו של אובמה שנתניהו תוקע לו אצבע בעין. 
  2. לנתניהו היתה אפשרות להיפגש ב-4 עיניים עם אובמה לאור התירוץ של נאום מול ועידת איפא"ק (בעידן המודרני במצב דחוף השניים יכולים אפילו להיוועד ב-4 עיניים בvideo conference. הסברה שרק נאום מול הקונגרס אפשר לנתניהו לתקשר עם אובמה היא סברה תמוהה, בלשון המעטה).  
  3. הנחה נוספת בפרשנות הזו - שבזמן ועידת הסקר נתניהו יהיה מנוטרל בשל התהליך הפוליטי של אחרי-הבחירות שגויה לדעתי. אם נתניהו מניח שינצח בבחירות הקרובות - הרי ששום דבר לא ימנע ממנו מלנסוע שוב לחו"ל אחרי הנצחון לנאומים ופגישות נוספות. אם כבר - מעמדו האיתן כמנצח  רק יועיל לו (שהרי בני-שיחו יידעו שהם 'תקועים' איתו לעוד כמה שנים) וגם יכולתו בניהול מו"מ קואליציוני מתוך המקום של מי שמטפל בענייני החוץ רק תגבר. 
  4. המגעים בין ישראל לארה"ב בנושא הNPT והגרעין הישראלי נמצאים כבר שנים ארוכות במעטה עבה של דיסקרטיות. היה זה הנרי קיסינג'ר, בתפקידו כיועץ לביטחון לאומי של ארה"ב, שסיכם את הדילמה עבור הנשיא ניקסון, באופן שנותר נכון גם היום: ישראל היא אכן אחת המדינות הבודדות שקיומה מאויים. הם, יותר מכל מדינה אחרת, עשויים להשתמש בנשק הגרעיני שלהם. אפשר להפעיל על ישראל לחץ אפקטיבי מספיק כדי שתוותר על הנשק הגרעיני (למשל, לא לספק לה מטוסים) אבל כדי לעשות את זה לא יהיה מנוס מלחשוף את הסיבות להפעלת הלחץ, והתוצאה - ארה"ב תהיה זו שתחשוף את הנשק הגרעיני שבידי ישראל לידיעת העולם עם כל ההשלכות הכרוכות בכך. איזה אינטרס יש לישראל לקחת סיכון לגבי העמימות בנוגע לנשק הגרעיני הישראלי ? איזה אינטרס יש לארה"ב בהקשר הזה? 

גם כאשר מתבוננים במסמכי ההכנה לNPT 2015 דוגמת סיכום ה- Preparatoly Committee for the 2015 ReviewConference of the Parties to the Treaty on the 7 May 2014Non-Proliferation of Nuclear Weapons רואים שמבחינת  הבירוקרטיה בהחלט אפשרי שהשנה לא תהיה שונה מהותית מההתכנסויות הקודמות בפרספקטיבה הישראלית, וכי צפויה חזרה נוספת על הקריאה לישראל, הודו ופקיסטאן להתכנס אל הNPT (וקריאה דומה אך שונה לצפון קוריאה). 

מבחינה ריאל-פוליטית ברור שהאפשרות להכריח את ישראל להיכנס תחת כנפי ה-NPT רק פחתה לאור אירועי אביב העמים הערבי והשלכותיו בעת הזו. אפשר להבין את זה היטב כשמביטים על איראן. האינטרס האיראני בנשק גרעיני, המהווה חלק מהתפישה האסטרטגית האיראנית מאז שנות ה-80' של המאה הקודמת (בעקבות מלחמת איראן-עיראק) רק גבר בעקבות הופעתה של דעא"ש על המפה הפוליטית של המזרח-התיכון. דע"אש אולי תיפול במהרה ואולי לא, אבל בשלב הזה כבר ברור לכולנו שעיקר הסכנה בדעא"ש היא בסמליותה. החופש של אביב העמים הערבי הביא עמו גידולי פרא וסביר להניח שעד שהאיזור יבשיל ויתבגר ויאפשר מסגרות מדיניות דמוקרטיות יציבות, כמו בעולם הנאור, עוד נראה דעא"ש או שתיים. במצב כזה, אל נוכח התארגנויות האיסלאם הסוני הקיצוני, שוטה תהיה איראן אם תחדל לחתור אל נשק גרעיני שיאפשר לה ליצור מאזן אימה גם אל מול המטורפת שבמדינות העלולות לקום כאן.

ומה שנכון לאיראן - נכון גם לישראל. 

האם זה אומר שלא יהיה מנוס מהתגרענות של המזרח-התיכון? כמובן שלא. ארה"ב יכולה לנסות לעשות כל מיני דברים-
  • ארה"ב יכולה להבטיח למדינות האיזור מטריה גרעינית מהסוג שהיא נותנת בעת הזו למדינות הנמצאות תחת טווח-האיום של צפון קוריאה. הן כמובן עלולות שלא להאמין לה ולפעול באופן עצמאי להשגת נשק מגן גרעיני. יש המסבירים את ביקור ראש-ממשלת פקיסטאן בערב הסעודית בהקשר הזה. 
  • ארה"ב יכולה לנסות לקדם מהלך של הצטרפות ישראלית לאמנה בתורת חברה המחזיקה בנשק גרעיני ולהציג זאת למדינות האחרות במזרח-התיכון כצעד הראשון בדרך הארוכה לפירוקה של ישראל מהנשק הזה. האם איראן תקבל מהלך כזה כמספק להפסקת תוכנית הגרעין שלה? אם סבורים שהמניע האיראני הוא האיום הישראלי אפשר לשער כך. אם מבינים את המניע האיראני על הרקע של התפישה האיראנית את העולם שסביבה, ברור שכל ההתעסקות בישראל מהווה עבור איראן אמצעי נוח לא להתחייב. 
  • ארה"ב יכולה לנסות לקדם סדרה של הסכמי-שלום בין ישראל למדינות האיזור שבמסגרתם תקודם גם תוכנית ארוכת-טווח של פירוק ישראל מהנשק הגרעיני שלה (שלום עכשיו וחתימה על הNPT אח"כ היא פחות או יותר העמדה הישראלית ארוכת-השנים).
  • ארה"ב יכולה להמשיך ולהתייחס לישראל כאל מקרה מיוחד, יוצא-דופן, ולתבוע מהמדינות האחרות התנהלות אחרת. זה, פחות או יותר, מה שקרה עד היום. לכאורה, אם הסנקציות הכלכליות אכן מכבידות מספיק על איראן, זה גם יכול להמשיך ולהיות המצב בעתיד הנראה לעין. 
אבל ארה"ב יכולה גם להחליט שהאינטרסים שלה אינם עוד עם ישראל. האם החלטה כזו מצד ארה"ב יכולה לחזק את הפרשנות שהציע שמואל מאיר? הרי במציאות שכזו ארה"ב יכולה להוביל את המו"מ מול איראן כך שהאיראנים יודיעו על פרישתם מהאמנה (תוך תיאום אמריקאי-איראני של התזמונים). נוכח המציאות שתיווצר ביום שאחרי, תוכל ארה"ב לקדם מסגרת מו"מ רב-צדדית, שבה יהיו מעורבות גם מצרים, איראן וישראל, ותכליתה להפוך את המזרח-התיכון לבטוח יותר בהקשרים הגרעיניים, עם כל ההשלכות הכרוכות בכך עבור ישראל. תאורטית, זה אפשרי. ועדיין - מה הקשר בין הנאום שנשא נתניהו בקונגרס ובין התרחיש הזה ?

אני כמובן לא אומר שנתניהו לא עוסק בנושא הועידה הקרבה. הוא יהיה חסר-אחריות שלא לעסוק בו, בדיוק כפי שיהיה חסר-אחריות לא לעסוק במעקב אחרי תוכנית-הגרעין האיראנית ומשמעויותיה הצבאיות האפשריות. אבל יש הבדל בין עיסוק בנושא אחד, בין שלל הנושאים הממלאים את שולחנו העמוס של ראש הממשלה, להפיכת הנושא לתכלית הכל. 

מהבחינה הזו, לטעמי, הפרשנות הרציונלית העיקרית לנאומו של נתניהו היתה ונשארה צרכיו הפוליטיים הפנימיים. 

הפרשנות הזו נהנית מיתרון עצום - היא עקבית מבחינת הפרספקטיבה ההיסטורית של הפוליטיקה הישראלית.נתניהו איננו ראש-הממשלה הראשון בישראל שמקבל הכרעות לגבי מדיניות חוץ על סמך שיקולים שבמדיניות הפנים. היה זה קיסינג'ר שאמר שאין לישראל מדיניות חוץ, אלא רק מדיניות פנים. 

לקריאה נוספת

5.3.2015

מבט מפוכח על הדרך בה טיפל בנימין נתניהו בתוכנית הגרעין של איראן

איך שלא נביט על טיפולו של בנימין נתניהו בתוכנית הגרעין האיראנית - מפרספקטיבה ימנית, מרכז-פוליטית או שמאלית - הוא יוצא רע. אפילו רע מאוד.

ימני מה הוא אומר ? 
פרופסור אלכסנדר בליי מאוניברסיטת אריאל הסביר במאמר בישראל היום שתוכנית הגרעין של איראן היא בעיה של העולם הערבי הסוני לא פחות מכפי שהיא בעיה של ישראל, והתגובות ברוב העולם הסוני לדברי נתניהו מעידות על כך. 

בדיוק בגלל החשיבות אותה מייחסים בעולם הסוני לתוכנית הגרעין של איראן, בנימין נתניהו היה צריך לשבת ולשתוק. לתת לסעודים ולידידיהם הרפובליקאים אוהבי הנפט ללחוץ על אובמה לטפל באיראן. אבל החוכמולוג קפץ בראש ועכשיו קבע סופית בתודעת מנהיגי העולם שהתגרענות איראן היא בעיקרה בעיה ישראלית. 

אז מה אתם חושבים שהם יעשו? קודם, מאהבת-הנפטשל ידידיהם הערבים הסונים, היה סיכוי שהם יהיו נכונים לקחת סיכון בעימות מול איראן. עכשיו? עכשיו מבחינתם יש כאן מצב מאוד מעניין ועתיר פוטנציאל. מדוע שלא ישחקו הנערים לפניהם? אם ישראל תתקוף את איראן ותטפל בתוכנית הגרעין - נפתרה הבעיה. אם ישראל תיכשל בתקיפתה ואיראן בתגובה תטפל בישראל - נפתרה בעיה אחרת. כך או כך זה win-win situation מבחינתם. ומי הסביר להם את זה? בנימין נתניהו. 

כשטיפש זורק אבן לתוך באר, יידרשו מאה חכמים להוציאה, אומר הפתגם העתיק. את הנזק המתמשך שיוצר נתניהו בהתמודדות הפחדנית והדברנית שלו עם מפעל הגרעין האיראני, יצטרכו מחליפיו בתפקיד לתקן במשך שנים ארוכות. הדיוק מחייב להעיר שרק אחת מגירסאות הפתגם הזה נשמעת כך. אחרת מדברת על כך שאפילו אלף חכמים לא יוכלו להוציאה, אבל בואו נהיה אופטימיים: 
  • ראש הממשלה מנחם בגין סגר את תוכנית הגרעין העיראקית במעשים, לא בדיבורים. 
  • ראש הממשלה אהוד אולמרט סגר את תוכנית הגרעין הסורית במעשים, לא בדיבורים. 
  • רק ראש הממשלה נתניהו מדבר ומדבר ומדבר.
עד מתי הוא ימשיך לדבר?
עד שיחליף אותו מישהו שיש לו ביצים לעשות - לא לדבר. 
עוד מישהו כאן מתגעגע לאריאל שרון ז"ל? מי יכול למלא את הנעליים האלה בימין היום? בוודאי לא נתניהו.
אם החיים הם באמת הדבר הכי חשוב, ואם אסור לשכוח את איראן, אז חייבים להחליף את נתניהו. 

דתי מה הוא אומר?
לא צריך חריפות שכל רבה מדי כדי להבין שבעולם המודרני לא משכנעים רשות מבצעת של מדינה בת-ברית לשנות מדיניות אסטרטגית על ידי נאום שניתן בניגוד לרצונה אל מול הקונגרס של אותה המדינה. לכן המבקש להבין את הבחירה של בנימין נתניהו ללכת ולנאום בקונגרס כדרך להתמודד עם תוכנית הגרעין האיראנית מחייבת אימוץ אחת משתי הפרספקטיבות הבאות:
  1. התמימה: האיש באמת האמין שהוא יכול לשכנע את כולם בחלקלקות לשונו. אחרי הכל, הוא מצליח לשכנע את עניי-ישראל לשוב ולתמוך בו שוב ושוב, למרות שאין אדם אחר שאחראי יותר ממנו לדרך שבה העניים בישראל נהיו חלשים יותר בין 1996 ל-2015. אחרי הכל, הוא מצליח לשכנע את המתנחלים שהוא בעדם, למרות שהוא ראש הממשלה שמסר את חברון, עיר האבות, לפלסטינים. הוא ראש הממשלה היחיד שהסכים להקפיא את הבניה תמורת משא-ומתן. אם הוא יכול להקסים ציבורים רחבים לבחור בו אחרי שפעל בניגוד לאינטרס שלהם, מדוע לא יוכל לשכנע גם את האמריקאים?
    תחשבו רגע ברצינות על תמליל שיחת הנזיפה בין שרה נתניהו למוניק בן מלך. אם אדם שומע כל יום את אשתו מאשררת בפניו כמה הוא ענק ומוערך בעולם, האם הוא יכול להימנע מלהאמין בזה בעצמו? אז פלא שהוא נסע? 
  2. הצינית: האיש ידע כמו כל המומחים -  כמו מאיר דגן, כמו פרופ' איתן גלבוע, כמו רון בן ישי - שלנאום הזה לא היה סיכוי אמיתי להשפיע. אבל הוא גם ידע שנאום של מנהיג מדינה זרה מול הקונגרס ועוד בקונטקסט הסקסי של המזרח התיכון, יזכה לכיסוי של פריים-טיים, במהלכו הוא יוצג בפני אזרחי ישראל במלוא תפארתו. הוא יתקבל במחיאות כפיים סוערות, שישובו לקטוע את דבריו בכל פעם בה יגיד משהו שינעם לאוזני חברי-הקונגרס. מי יוכל לעמוד בפני המחזה הזה ולא להתפעל? רק מי שמכיר את דרכו של הקונגרס של ארה"ב לא יתרשם. אבל המצג הזה לא נועד למומחים - אלא לבני-העם. הם יפלו שבי במחזה - וישובו ויצביעו לו, כמנהגם. החלילן מהמלין מכה שנית. 

מה עדיף לנו האזרחים? ראש ממשלה תמים או ראש ממשלה ציני?
הכי טוב היה אם היה אפשר למצוא ראיה לכך שראש הממשלה שלנו מוכן להקריב אינטרסים ישראלים ארוכי-טווח למען הבחירות הקרובות כי הוא משוכנע בכך שהכי טוב לישראל שהוא ימשיך להנהיג אותה. אבל אדם ציני לא יכול להאמין אמונה שכזו מעצם היותו ציני. מהפרספקטיבה הדתית אי אפשר להתעלם מהתזמון שנתניהו בחר לעצמו.

הרי לא מדובר רק בנאום ערב בחירות. אלא בנאום שנקבע - מראש - בכוונה - במועד היסטורי משמעותי ביותר בהיסטוריה היהודית. נתניהו נאם בקונגרס בערב תענית אסתר. האם בנו של ההיסטוריון בנציון נתניהו לא שם לב למועד? בוודאי ששם לב. הוא מבקש ללבוש לו אצטלה שעוד נקרא עליה באוטוביוגרפיה שלו - הוא קם להתמודד עם האיראנים הרשעים המאיימים בג'נוסייד בדיוק כמו מרדכי היהודי לפני אלפי שנים.

אני מודה - אדם צריך להיות פטריוט מאוד כדי להתמודד עם הפיתוי הכפול הזה ולהימנע מלנאום -
  • נאום שיחזק את סיכוייו בבחירות
  • נאום שיחזק את מאמציו לקבע את מקומו בהיסטוריה היהודית.
נתניהו כשל במבחן הזה - במבחן הפטריוטיות. וכל מי שמביט על התנהלותו חסרת-התבונה נוכח איראן ומשווה אותה לדרכו של מרדכי היהודי נוכח האיום של אז אינו יכול שלא לשים לב לאי-התאמתו לאתגר הזה.
לכן צריך להחליף אותו. 

מרכז-פוליטי מה הוא אומר?
תוכנית הגרעין האיראנית היא עניין מפחיד בהחלט. אבל דיבורים מול הקונגרס לא מועילים לאף אחד. כל מי שחושב שמחיאות הכפיים של חברי הקונגרס יועילו לישראל ברגע האמת - טועה. נשיא אוקראינה דיבר שם לפני חצי שנה וזכה לנוכחות מלאה ומחיאות כפיים רבות לפחות כמו נתניהו - אם לא יותר. האוקראינים עדיין מחכים להתערבות מצד ארה"ב וכנראה ימשיכו לחכות גם עוד 100 שנה. 

העמדה של ארה"ב ומדינות אירופה היא לא תוצאה של שליפה מהשרוול. מדובר בעמדה שגובשה אחרי דיונים והערכות מצב מאוד זהירות. הם פועלים על סמך תפישה אסטרטגית מורכבת. לא משנים עמדה כזו בנאומים פומביים אלא בדיונים שקטים, דיסקרטיים, בהם משתפים במידע, מצביעים על החולשות והבעיות, ומגבשים יחד פתרונות.

הבחירה של נתניהו להכניס אצבע לעין לברק אובמה, בדמות נאום בקונגרס שבא לנסות ולקומם על הנשיא את הקונגרס - הלעומתי גם כך - היא שגיאה אסטרטגית. היא מסכנת את אחד הנכסים האסטרטגיים הכי חשובים של ישראל - היחסים הקרובים עם ארה"ב. ישראל נהנית ממטריה דיפלומטית אמריקאית מאוד חיונית בכל מה שקשור לנושא הפלסטיני ומשיתוף פעולה בטחוני מועיל וחשוב. האם באמת נתניהו רוצה שאובמה יבחר דווקא בעת הזו לעשות לישראל את מה שג'רלד פורד עשה ב-1975, לפני הסכם הביניים בין ישראל למצרים? למי ששוכח, נשיא ארה"ב דאז, ג'רלד פורד, הכריז על מדיניות של "הערכה מחדש" של יחסי ארצות הברית וישראל. בפועל הוקפאו עסקאות נשק חדשות (כולל נשק שהובטח בפגישות פנים-אל-פנים), ממשל ארה"ב התחיל פגישות לא-רשמיות עם אש"ף וארה"ב חדלה לתאם עמדות עם ישראל בנוגע לתהליך הדיפלומטי שהתקדם אז באו"ם כדי לפתור את הסכסוך הישראלי ערבי (ועידת ז'נבה  ז"ל, הזכורה לרע). 

צריך להפסיק את הקשקשת הזו. לחזור לדיאלוג דיסקרטי פרודוקטיבי. ובמקביל - להמשיך ולאמן את הכוחות לקראת האפשרות שיום אחד ישראל תצטרך לשוב ולקחת על עצמה את הנטרול של הבריון האזורי, לפני שהוא יהפוך להיות בריון אסטרטגי. 

אם נתניהו לא מסוגל להבחין עוד בין האינטרסים שלו עצמו לבין האינטרסים של מדינת ישראל, חייבים להחליף אותו - ומהר. 

שמאלני מה הוא אומר?
אבל לא הכשלון הזה הוא הסיבה האמיתית להחליף את נתניהו. הסיבה האמיתית היא חוסר-היכולת שלו להתמודד עם הפחד מהתגרענות איראן. נתניהו הוא איש מפוחד ולכן הוא מפחיד את כל האחרים מהדחליל שנקרא הגרעין האיראני. הפחד מונע ממנו מלראות שלאיראן יש הרבה סיבות שלא קשורות לישראל לפתח נשק גרעיני: 
  1. לקחי המשטר האיראני ממלחמת איראן-עיראק. הם היו אז מדינה מבודדת, שהתקשתה להשיג נשק, והיתה תחת התקפה רצחנית של שכנה אלימה. קל להבין, על הרקע הזה, את הרצון בנשק שיבהיר לכל הסביבה שלא כדאי להתעסק איתך. 
  2. וזה מובן עוד יותר כשזוכרים עד כמה איראן הפרסית, השיעית, שונה מהסביבה הערבית, הסונית, שבתוכה היא שוכנת. 
דווקא לנו, הישראליים, זה אמור להיות מובן במיוחד. הרי ישראל, מאותן סיבות, מחזיקה צבא חזק וכלי-נשק רבי עוצמה (שלא על כולם אפשר לדבר).

אני לא אומר שאין לאיראן עניינים עם המדינה שלנו, עם ישראל. גם בגלל הצד שבו תמכה ישראל לפני המהפכה באיראן, גם בגלל דברים שקרו בשנים הראשונות של המהפכה באיראן, וגם בגלל שמדובר בשתי מעצמות איזוריות שמבקשות להשפיע על האיזור בתוכו הן יושבות. יש לאיראן עניינים עם המדינה שלנו. אבל בכל פעם שבכירי משטר שם מתבטאים בנוגע לכך שבישראל צריכים להחליף את המשטר במשטר אחר, שאין עתיד למשטר שלנו, אנחנו שומעים אותם אומרים שצריך להשמיד את ישראל. 

צריך לדעת להקשיב למה שנאמר כדי להבין מהו סוג האיום. האיום שמרחף על מדינת ישראל מצד איראן קטן בהרבה מהאיום שאותה מדינה מציבה בפני מדינות כמו ערב הסעודית או מצרים. 

מצד שני, במקרה או שלא במקרה, בשנים האחרונות קמה יישות חדשה במזרח התיכון - דעא"ש - שמאיימת על איראן ועל ישראל בצורה ובאופן שמייצרת שותפות אינטרסים אפשרית. ברק אובמה רואה את זה. אבל בנימין נתניהו לא מצליח לראות את זה. הוא מפוחד מדי. 

ישראל לא יכולה להרשות לעצמה ראש-ממשלה היסטרי. היא צריכה הנהגת קרת-רוח שיודעת לשקול סיכונים מול סיכויים ולפעול באופן אמיץ להבטחת האינטרסים ארוכי-הטווח.

 בגלל הפחד הזה אנחנו צריכים להחליף אותו.





3.3.2015

ראית איך מחאו כפיים לנתניהו ? (הנאום המלא של בנימין נתניהו מול הקונגרס האמריקאי (מרץ 2015))

(לחסרי-הסבלנות: דברי-הנימוסין מסתיימים והנאום יגיע לנושא בדקה ה-33 ) 

למי שרוצה אפשר לקרוא את תעתיק הנאום -
הנאום נקטע פעמים רבות במחיאות כפיים סוערות ואני כבר מתאר לעצמי את השיחות שאנהל מחר עם מכרים, חברים, עמיתים ובני-משפחה שיסבירו לי בהתלהבות כיצד דבריו של נתניהו זכו לתמיכה גורפת. כמה חבל שלא מלמדים אצלנו קצת יותר על העולם. כל מי שמכיר קצת דיונים ונאומים בקונגרס האמריקאי מבין עד כמה דיונים כאלה עלולים להטעות צופים תמימים. 

רוצים דוגמא למה אי אפשר לבנות על מחיאות הכפיים בקונגרס? ראו למשל את נאום ראש ממשלת הודו (דאז), אטאל ביהארי ואג'פאי (מלפני שנים לא מעטות), מול הקונגרס של ארה"ב:
אז ראית איך מחאו כפיים לואג'פאי ?

אבל עזבו את ראש ממשלת הודו. קיבל מחיאות כפיים לא מעטות, אבל אפילו לא הצליח למלא את אולם הקונגרס. בואו נביט על דיון מזמן קרוב יותר שזכה לנוכחות רבה יותר. ראו למשל את נאומו של פטרו פורושנקו, לפני הקונגרס מה-18/09/2014:
די מרשים הבחור, לא ? גם מילא אולם כמו נתניהו וגם הצליח לקבל לא פחות מחיאות-כפיים. 

פטרו פורושנקו, למקרה שלא ידעתם, הוא נשיא אוקראינה החמישי. הוא כמובן בא לקונגרס לדבר על ההשתלטות הרוסית על חצי האי-קרים ולבקש את עזרתה של ארה"ב. 

זוכרים את הדרך המרשימה שבה ארה"ב התערבה במשבר הזה? אה... לא ? 
זה לא במקרה... בפראפרזה על נאומו של פורושנקו, כנראה שהם prefer to sit it out... 

אוהבים למחוא כפיים, הסנאטורים וחברי-הקונגרס האלה, אה? 

לקריאה נוספת

האם נתניהו טיפס על עץ גבוה מדי או שמא הוא הולך לגלות לכולם את האמת?

בנימין נתניהו עתיד לנאום הערב מול הקונגרס של ארה"ב. אם נאומו מול ועידת איפא"ק בארה"ב מלמד משהו הרי זה שאנחנו צפויים לשמוע עוד מאותו הדבר. 

כמו שכתבתי כאן, האפשרות הריאלית של נתניהו לשנות את העולם בנאום אחד היא זניחה. אבל באופן מודע ומחושב הוא בנה בציבור הישראלי הר ציפיות לקראת הנאום הזה, וכעת, כדי להצליח, הוא יצטרך לשלוף ערימה של שפנים מהכובע. 

מהמסרים שמעביר הבית הלבן בימים האחרונים נוצר הרושם שנתניהו עתיד לשתף את העולם בפרטים סודיים מהמשא-ומתן עם איראן. נתניהו כבר עשה דברים כאלה בעבר  ולכן החשש האמריקאי מובן. הוא מובן אף יותר כשזוכרים שבעצם בלי חשיפת מידע סודי, נתניהו לא הולך להגיד שום דבר חדש. 

סביר להניח שאם היה מידע סודי שהוא בבחינת 'אקדח מעשן' שיסבך את ממשל אובמה בצרות צרורות, הנשיא האמריקאי היה פועל לנטרול המצב על ידי חשיפה מקדימה מצדו, בראיון שנתן לרויטרס. הרושם שאובמה הותיר היה שהוא מעוניין בעיקר שהקונגרס (הנשלט על ידי רוב רפובליקני) ימשיך לשמור על ראש פתוח לגבי המו"מ שארה"ב מנהלת עם איראן גם אחרי הנאום של נתניהו. 

במה מבקש נתניהו לשכנע את רוב חברי הקונגרס בארה"ב ? הרי לא הם מכריעים על המשך המשא-ומתן. יש להם יכולת להשפיע על סוגיות שנכללות במשא-ומתן, אבל מערכת האיזונים והבלמים של משטר ארה"ב מאפשרת לנשיא למשול גם נוכח קונגרס לעומתי. אובמה הצליח לקדם נושאים רבים במהלך כהונתו למרות עמדות הקונגרס. דוגמא טובה לכך היא הקלת הסנקציות על איראן במסגרת המו"מ למרות התנגדות רפובליקנים רבים ובראשם הסנטור ממדינת ישראל (כפי שמכונה נתניהו). למה כבר יכול נתניהו לצפות ? 

זו תהיה הקלה גדולה אם נתניהו יראה לכולנו - לכל מי שחשב שהנסיעה הזו מיותרת ומטופשת או מיועדת רק לתעמולת-בחירות - עד כמה טעינו. האם זה מוגזם מדי לקוות שבכל זאת נזכה לראות את ראש הממשלה בפעולה, משכנע את הקונגרס האמריקאי, הנשיא האמריקאי והעולם כולו בכך שעליהם לפעול בהתאם לדעתו ? 

אינני יכול להשתחרר מהתחושה שנתניהו טיפס על עץ גבוה מדי. שהנאום לא ישכנע ולא יועיל מבחינה מדינית. שאם אכן מדובר במהלך שתכליתו העיקרית תעמולתית הרי שהוא עתיד להזיק לנתניהו יותר משיועיל לו. 

מי צודק? את התשובה נדע אחרי הנאום. 

לקריאה נוספת 


28.2.2015

בואו ננסה רגע לחשוב ברצינות על העתיד, מתוך הנחה שנתניהו צודק

כולנו אוהבים לצחוק קצת על הפוליטיקאים שלנו, אבל בואו ננסה רגע לחשוב ברצינות על העתיד, מתוך הנחה שנתניהו צודק בתשומת-הלב הרבה שהוא נותן לתוכנית-הגרעין האיראנית אך כמובן טועה בהנחה שלו שאפשר לסכל אותה לנצח. 

האומנם רכישת מטוסי 'חמקן' המאפשרים הנחתת מכה ראשונה על מדינת אויב היא מעשה שמגביר את הביטחון ? פרופ' אורי בר יוסף מביה"ס למדעי המדינה באוניברסיטת חיפה טוען אחרת:
"חיל האוויר רוכש את המטוס כדי להתמודד עם האיום האיראני. ומכיוון שהמדובר במערכת נשק שעתידה לשרת בחיל האוויר עוד שנים רבות, ניתן להניח שעיקר תפקידה יהיה להרתיע איראן גרעינית מיצירת איום גרעיני על ישראל. הבעיה היא שבמאזן אימה כזה יציבות אסטרטגית היא המפתח לביטחון, ויכולתו החמקנית של האף–35 עלולה לערער אותה. יכולת כזאת תייצר חשש איראני קבוע, שישראל תעשה שימוש בעליונותה הטכנולוגית כדי להשמיד את יכולותיה הגרעיניות במכת פתע, שלא יהיה אפשר לקבל עליה התרעה מוקדמת באמצעות מערכות המכ"ם של איראן או בעלות בריתה באזור. 
החשש הזה יהפוך לחריף במיוחד בתנאי מתיחות או משבר עם ישראל, והוא עלול לגרום לצמרת האיראנית להורות על הפעלת היכולת הגרעינית לפני שזו תאבד במתקפת פתע ישראלית, בבחינת use it before you lose it. מצבים כאלה מוכרים מתקופת "המלחמה הקרה", והם היו היחידים שבהם התקרבו ארה"ב ובריה"מ לסף שימוש בנשק גרעיני. 
יציבות בין מדינות גרעיניות יריבות מושגת על ידי צמצום הפיתוי של כל אחד מהצדדים להפעיל ראשון את יכולותיו הגרעיניות. הדרך היעילה ביותר להשגתה היא באמצעות בניית יכולת מכה שנייה, קרי היכולת להשמיד את היריב גם לאחר שהיכה ראשון. צוללות הדולפין של חיל הים מקנות לישראל יכולת כזאת, ולכן סביר להניח שיתרמו ליציבות גרעינית בעתיד. מטוסי האף–35 הם, מעצם אופיים, מערכת נשק של מכה ראשונה, ולכן עלולים לערער יציבות כזאת."
אפשר כמובן להתווכח עם בר-יוסף. צפון קוריאה היא הדוגמא למציאות שבה צד שלכאורה בכל רגע נתון עלול לאבד את היכולות שלו במתקפת פתע מצד ארה"ב איננו עושה שימוש בנשק הגרעיני למרות האיום הזה. צפון קוריאה היא דוגמא מעניינת מאחר והיא מדגימה שאפילו משטר רודני שמנהיגיו אקסצנטריים למדי מסוגל לנהוג באחריות גם כאשר כבר יש ברשותו נשק גרעיני. הגרעין כנראה לא עולה לראש מהר כל-כך. 

מצד שני, כשמביטים על רשימת תקריות הגבול בין צפון ודרום קוריאה  קשה שלא להתרשם מכך שהתעוזה הצפון-קוריאנית הולכת עולה. האם יש בכך ללמד על תחילתו של תהליך אסקלטיבי ? 

ארה"ב וברה"מ לימדו את העולם שאפשר לקיים מאזן-אימה גרעיני ואף לשגשג בעולם שבו איום ההשמדה-ההדדית הוא חלק שגרתי מהיום-יום. בר יוסף מציע שיקולים אסטרטגיים נוספים שעל מקבלי-ההחלטות לכלול בהכרעות שפעם היו פשוטות יותר. 

אייזיק אסימוב, המדען וסופר המדע-הבדיוני המפורסם, טען פעם (בסיפור קצר) שהאנושות עתידה לעבור לספירת זמן אחרת, המבוססת על כניסתה אל העידן האטומי. תאריך היום הראשון יהיה ה16/7/1945, היום בו בוצע הניסוי הגרעיני הראשון אי-פעם . 

נרצה או לא נרצה, חשוב להכיר באפשרות שאנחנו בדרך לשם ולהתחיל להתאמן על צורת-המחשבה המתאימה לעולם שבו לכולם יש נשק גרעיני. 

לקריאה נוספת 

26.2.2015

האתגר הגדול ביותר לחיינו כעת הוא לא לשכוח את החיים עצמם ולזכור (ולא לשכוח) את התחמשות איראן בנשק גרעיני


והוא אפילו הולך לדבר על זה בקונגרס האמריקאי, מסיבות שתכליתן הרציונלית בכל הנוגע לגרעין האיראני לא לגמרי ברורה,  נראה שאין מנוס מלהקדיש תשומת-לב מיוחדת בזמן הקרוב לעניין הזה של התחמשות איראן בנשק גרעיני והתמודדותו של בנימין נתניהו עם העניין, כי זה הרי האתגר הגדול ביותר לחיים עצמם כאן בישראל.

אז חוץ מתוספת העמוד "איראן-האתגר" למעלה, ולמען הפרספקטיבה, חשבתי שיהיה נכון להתחיל בציטוט מעמוד הפייסבוק, "כן, אבל איראן" (העושה מלאכת-קודש בהקשר הזה), ולהביא תמונה שלעניות דעתי אומרת הכל:

כדאי שראש-הממשלה שלנו יתלה את התמונה הזו אצלו בבית. אולי היא תעזור לו לקבל קצת פרספקטיבה. 


14.2.2015

לא הבנתי מה יקרה אחרי הנאום

17 יום לפני ה-3 במרץ, התאריך המתוכנן לנאומו של ראש הממשלה נתניהו בקונגרס האמריקני, והעולם כמרקחה.

אם זה לא היה כל-כך מגוחך שכך מנוהלים ענייני מדיניות החוץ והביטחון של ישראל, זה היה נורא מצחיק. היועץ המשפטי לממשלה צריך להבהיר שהנאום הזה הוא אירוע חדשותי שמצדיק שידור, סנטורים דמוקרטיים מודיעים על החרמת הנאום 

והעולם לא לבד - גם בוחרים רבים בישראל משוכנעים שנתניהו הולך לקונגרס כדי להציל את ישראל משואה. משוכנעים - אבל לא חושבים. תחשבו לרגע בהגיון. 

מה יקרה רגע אחרי הנאום? 
אובמה יפרוץ בבכי, יפול על ברכיו ויבקש סליחה על חטאיו? 
המוני הסנאטורים ירוצו, יכו את אובמה במרץ, ישליכו אותו מהבית הלבן וימנו את נתניהו לנשיאות ארה"ב?
או שמא, אחרי הנאום, אובמה ימשיך להיות נשיא ארה"ב, ימשיך להתוות את מדיניות ארצו, וימשיך להתעלם ממה שיש לנתניהו לומר, כי הוא והמינהל אותו הוא מוביל חושבים אחרת על הסוגיה? 

האינטרסים של ארה"ב ושל ישראל בניהול המשבר הזה שונים. מבחינת ארה"ב מזרח-תיכון יציב שיש בו הגמוניה משולשת של ישראל, איראן וערב-הסעודית הוא יעד ריאלי ובהתחשב בחלופות הוא נתפש כדבר בהחלט רצוי. האינטרס הישראלי של איראן לא-גרעינית יכול להתממש במסגרת המו"מ המתנהל בין איראן וארה"ב. 

ממילא, אין אפשרות להשיג הבטחה אלוהית שלאיראן לעולם לא יהיה גרעין. בכל רגע נתון, אחרי הסכמה להתפרקות מלאה מגרעין או אחרי התקפה צבאית כוללת של ארה"ב שתשמיד את כל אתרי הגרעין האיראניים (הידועים והלא-ידועים) יכולה איראן לשוב ולהתחיל מחדש את המסע אל עבר פצצת-הגרעין, כשהיא מצויידת בלקחי-העבר. 

החזון של איראן מגורענת, ובעקבותיה של מזרח-תיכון במירוץ חימוש גרעיני, הוא חזון נורא לא רק עבור מדינת ישראל. הוא חזון נורא עבור האנושות כולה. מירוץ חימוש גרעיני במזרח-התיכון לא יעצור באיזור הזה וכל האנושות תיפול במדרון החלקלק הזה - כנראה אל סוף הציוויליזציה כמו שאנחנו מכירים אותה. אף אדם רציונלי לא יכול לדמיין מציאות שבה תופעל פצצה גרעינית מצד איראן כנגד ישראל, מבלי שהמציאות שתבוא לאחר אותו יום נורא, לא תתאפיין בשימוש טריוויאלי בנשק גרעיני בין מדינות האיזור. 

זה כמובן לא אומר שאפשר להגיע להסכמות שיהיו טובות לעולם כולו במו"מ עם איראן. מנהיגי איראן, בניגוד למקובל בקרב רבים בישראל, הם אנשים רציונליים. קיצוניים, אכזריים, מונעים על ידי אידיאולוגיה מסוכנת. אידיאולוגיה מסוכנת יכולה להוביל אדם רציונלי למקומות לא-רציונליים. ראינו את זה כשגרמניה הנאצית הלכה למקומות אליהם הלכה. איראן יכולה ללכת לשם. אסור לפייס אותה. אבל זה לא אומר שלא צריך לנסות להידבר עמה. במיוחד כשזוכרים שהתנהלות חכמה יותר מול גרמניה הנאצית בשנים 1933-1939 היתה כנראה יכולה למנוע את הדרך אליה התגלגלה ההיסטוריה. האומנם נתניהו מאמין, באמונה שלמה, שבארה"ב שכחו את כל לקחי ההיסטוריה? הייתכן שהוא סבור שבנאום אחד הוא יוכל לפזר את הערפל שבעיני האמריקאים התמימים? או שמא, אולי, כוונתו אחרת לגמרי? 

23.12.2013

על שלושה פחדים

אנחנו היהודים הישראליים פוחדים שיקחו לנו את המדינה. 
זה לא חדש. 
וזה גם לא פחד לא מבוסס. 
ניסו לקחת לנו אותה קודם. 

הפחד הזה יושב יפה על פחד קודם שלנו, פחד יהודי.
אנחנו היהודים פוחדים שינסו להרוג אותנו. 
זה לא חדש. 
וזה גם לא פחד לא מבוסס. 
ניסו להרוג אותנו קודם. 

אבל מה אתה עושה, כשאתה נורא פוחד, אבל המציאות שסביבך משתנה באופן שלא מאפשר לך לראות את המפלצות של פעם?  

אז אנחנו פוחדים מהדחליל שנקרא הגרעין האיראני. לאיראן יש הרבה סיבות שלא קשורות לישראל לפתח נשק גרעיני. 
הראשונה שבהן הן לקחי המשטר האיראני ממלחמת איראן-עיראק. הם היו אז מדינה מבודדת, שהתקשתה להשיג נשק, והיתה תחת התקפה רצחנית של שכנה אלימה. 
קל להבין, על הרקע הזה, את הרצון בנשק שיבהיר לכל הסביבה שלא כדאי להתעסק איתך. 
וזה מובן עוד יותר כשזוכרים עד כמה איראן הפרסית, השיעית, שונה מהסביבה הערבית, הסונית, שבתוכה היא שוכנת. 
דווקא לנו, הישראליים, זה אמור להיות מובן במיוחד. 
וזה לא שאין לאיראן עניינים עם המדינה שלנו, עם ישראל. גם בגלל הצד שבו תמכה ישראל לפני המהפכה באיראן, גם בגלל דברים שקרו בשנים הראשונות של המהפכה באיראן, וגם בגלל שמדובר בשתי מעצמות איזוריות שמבקשות להשפיע על האיזור בתוכו הן יושבות. יש לאיראן עניינים עם המדינה שלנו.
אבל בכל פעם שבכירי משטר שם מתבטאים בנוגע לכך שבישראל צריכים להחליף את המשטר במשטר אחר, שאין עתיד 
למשטר שלנו, אנחנו שומעים אותם אומרים שצריך להשמיד את ישראל. 
לא רק שאנחנו שומעים את זה, אלא שראש הממשלה שלנו מסתובב בעולם כמו אדם היסטרי הסובל מבעתת עכברים ושמע שהשכן שלו מתכוון לגדל עכברים. 
מה הוא עושה לגבי ההיסטריה הזו? למרבה הצער, אנחנו בעיקר שומעים את הצעקות שלו.
יכול להיות שכמו קודמו בתפקיד הוא יודע גם להפעיל פעולות חשאיות בלי לקחת אחריות.
יכול להיות שלא. 
אבל מה שאנחנו יודעיםזה שאנחנו בעיקר שומעים את הצעקות שלו. 

אז אנחנו פוחדים מהדחליל שנקרא טרור. 
טרור זה באמת דבר שיכול להפחיד. 
הבעיה עם טרור היא שהנצחון שלו הוא בפחד. 
זה הרי תכליתו, ולכן הוא נקרא ככה. 
לארגונים כמו חמאס או כמו חיזבאללה אין יכולת אמיתית לנצח את ישראל. 
אין. 
זה לא כוחות. 
העוצמה הצבאית הישראלית המלאה, בקרב הוגן פנים אל פנים, תמחק את שני הארגונים האלה אחרי כמה דקות, ורוב הצבא הישראלי בכלל לא יספיק להתחיל לנוע. 
לכן הארגונים האלה לעולם לא יתעמתו ישירות מול צבא ישראל. 
לכן הם נלחמים מול אזרחי ישראל.
זה מפחיד, כשאתה יודע שמנסים לפגוע דווקא בחלשים ובתמימים שבמחנה שלך. 
אבל הפחד הזה - הוא התכלית של מלחמת היריב. 
אם אתה תפחד - הוא ניצח. 
ולכן - הפחד - הוא הדבר שבו אסור לך להיכנע. 
ולכן, בכל מה שקשור למאבק לש ישראל בטרור, הפחד - הוא הנקודה שבה ראש הממשלה שלנו  - וגם רוב קודמיו - לא מצטיינים במיוחד. 
כי המסר שהטרוריסטים צריכים לשמוע הוא לא עד כמה הם מפחידים אותנו עד שאנחנו נילחם בהם בגבעות ובעמקים ובים ובאוויר. זה לא מסר שאתה משמיע לעולם לפני שאתה הולך להילחם ביתושים, נכון ? 
המסר שהם צריכים לשמוע הוא שהם לא מזיזים לנו. 
כואב לנו כשאחינו ואחיותינו, צעירים או קשישים, מתים באכזריות בגלל מעשי הטרוריסטים.
אבל הכאב הזה לא יגרום לנו להניד עפעף בכל מה שנוגע למימוש המטרות שלנו, לשמירה על האינטרסים שלנו, במימושו של המפעל היהודי-ציוני. 
כמו יואל מוישה סולומון, גם אנחנו נישאר על הגבעה הזו, והפחד הוא בכלל לא רלוונטי.

עוצמה צבאית שמסכנת את ביטחונה של מדינת ישראל היא לא פחד חדש. עוד בשנות ה-60 ישראל חיתה בצילו של איום מהסוג הזה. איומי הטרור הם פחד ישן נושן. הם איתנו מראשיתה של הציונות. 
למה מנהיגי ישראל עסוקים בלהפחיד אותנו במקום להרגיע אותנו ? 
זו שאלה טובה. התשובה לה היא כמובן מורכבת, אבל חלקה נובע כמובן מהעובדה העצובה והברורה לרובינו: אין היום לישראל הנהגה ראויה. וזה לא קשור לימין או לשמאל. היו הבלחות, היו תקוות, היו הבהובים, אבל מנהיגים מהסוג שלא עוסקים בשאלה מה רוצה העם אלא מה ראוי לעם, שמחזקים את העם, ומנווטים את דרכו - אין. 
מה שנשאר הם רועים גרועים, מהסוג שלא יודעים למשול, אלא בהפחדות. הפחד הוא דרך למשוך אנשים אליך, כי מרוב חרדה, לא נשאר זמן לחשוב. והבעיה היא שמרוב שיח על פחד, לפעמים אתה נופל שבי בפחד. אי-אפשר שלא להקשיב לנאומים של ראש ממשלת ישראל, בנימין נתניהו, ולא לראות שהאיש מאמין לעצמו. שבוי בפרדיגמות שגויות שבנה, מבועת מהמציאות הנשקפת מהמשקפיים שבחר להרכיב, הוא מפחיד ומפוחד. וכרגיל, כמו שיסביר כל פסיכולוג, יש לקיום המבועת הזה תגמול עמוק מאוד - כך יכול נתניהו לדעת עד כמה מקומו חשוב בהיסטוריה של מדינת-ישראל. 

אבל פחדי הטרור והמלחמה, כמו שיודע כל ישראלי להגיד, משפיעים פחות על האוכלוסיה הישראלית. אחרי עשור שבו ידעה האוכלוסיה הישראלית מתקפת טרור רצחנית במיוחד, במהלך האינתיפאדה השניה, ומתקפות טילים מהסוג שהבטיחו והבטיחו לה שנים ארוכות, היא ידעה לבוא ולומר, שבעצם, עם כל הכבוד לפחדים האלה, יש גם דברים אחרים שמטרידים את מנוחתה. 
ועל הרגע הזה לא יורד מהשולחן הציבורי הישראלי הפחד החדש-ישן שיגנבו לנו את המדינה. מסתננים, כמו שיודע כל מי שגדל במדינה הזו, היו הערבים הפלסטינים שניסו לחדור לישראל בשנות החמישים. חלקם בסך הכל רצו לחזור לביתם. אחרים רצו לקחת דברים שהשאירו אחריהם. אחרים רצו להיכנס ולרצוח ולהרוג. למרות שהשאלה הזו, של השיבה, היא לכאורה שאלת-מפתח במו"מ הישראלי-פלסטיני לשלום (אבל רק לכאורה), היא בעצם שאלת-מפתח בנפשם של היהודים הישראליים. גל של בני-אדם שהגיעו מאפריקה ונכנסו לגבולות ישראל שלא כחוק אפשר למי שהיה מעוניין בכך להפוך את הפחד הזה, של גניבת המדינה, למשהו קונקרטי, נוכח, קיומי. 

כן, הפחד החדש של השנים האחרונות הוא הפחד מהמסתננים מאפריקה. מסתובבים להם שרים בישראל, חלקם בוטים יותר כמו שר הפנים הקודם, חלקם מנומסים יותר, כמו שר הפנים הנוכחי, ומשוכנעים שכל מה שיש למיליוני העקורים באפריקה זה לקום ולבוא לישראל, היא גן-העדן של אפריקה. 
הם כל-כך משוכנעים בזה שהם בנו חומה בדרומה של ישראל.
אבל רגע אחרי שהחומה הזו נבנתה הם כבר כל-כך מבוהלים, ששר הפנים, בדברו בועדת הפנים של כנסת בחקיקת חוק שיחליף חוק מעצר-מבקשי-מקלט שבג"ץ פסל, שר הפנים הזה הסביר שהחומה היא רק 5% מההרתעה, ועכשיו חייבים חוק (זהירות: הקישור הוא RTF).  והחוק הזה, שכל מה שהוא יוכל לעשות זה לשים אלפיים-שלושת אלפים מתוך ה60,000 מסתננים לערך שהממשלה אומרת שיש בארץ במין מתקן שלא ברור אם הוא כלא או לא כלא, הוא הפתרון של השר. והמתקן הזה, שכל-כך לא ברור אם הוא כלא או לא כלא, שמצד אחד אותו שר אומר שישימו בו גם את אותם עבריינים מבין המסתננים שהמשטרה משחררת בצו בית משפט ואחר כך לא מוצאת, אבל שמצד שני, אותו שר מבטיח שלא יהווה ענישה קולקטיבית על מי שהגיע לכאן מאפריקה ואי אפשר לגרשו בחזרה. 
הפחד העצום הזה מהאפריקאים שיקחו לנו את המדינה מונע מהממשלה לעשות דבר נושא פשוט: לבדוק לעומק מי מתוך אלה שהגיע לכאן הוא באמת אדם שנמלט על נפשו מסכנה, ומי לא. 
וגם כשהשר מספר לנו שהוא קורא אישית בקשות, הוא שוכח לספר לנו לאיזה אחוז מה-60,000
שהגיעו לכאן ניתנה הזדמנות להגיש בקשות. 
כרגיל, כשאתה כל-כך עסוק בלהפחיד את האזרחים כדי שהם ידבקו בך, ויתמכו בך, אתה בסוף מתחיל לפחד בעצמך. אז יש לנו ממשלה מבוהלת. ומרוב שהם מבוהלים, הם לא מבינים נקודה פשוטה.
גם אם מתוך ה-60,000 יש רק 500 פליטים "אמיתיים", הרעיון שמדינת ישראל, זו שקמה אחרי שואת היהודים, לא תעניק להם מקלט אלא תנהג בהם באכזריות וברוטליות וניכור ורוע, תוך שהיא מנצלת כל טריק מספרי הבירוקרטיה כדי לא לבחון את בקשתם, הוא האיום האמיתי על מדינת-היהודים. 

על כך אנחנו אומרים בעת הזו "מְהָרְסַיִךְ וּמַחֲרִיבַיִךְ, מִמֵּךְ יֵצֵאוּ" (ישעיהו מ"ט, י"ז). מי ייתן והפסוק הזה, שבעת הזו נחשב לביקורת פוליטית על הדרך שבה נפגעת המדינה מבפנים, ישוב ויקבל את משמעותו המקורית, כפסוק של נחמה, ויבינו וידעו איך לקיים בארץ הזו, בעת הזו, את ליבתו המוסרית של החזון האמור בישעיהו נ"ו:
א כֹּה אָמַר יְהוָה, שִׁמְרוּ מִשְׁפָּט וַעֲשׂוּ צְדָקָה:  כִּי-קְרוֹבָה יְשׁוּעָתִי לָבוֹא, וְצִדְקָתִי לְהִגָּלוֹת.  ב אַשְׁרֵי אֱנוֹשׁ יַעֲשֶׂה-זֹּאת, וּבֶן-אָדָם יַחֲזִיק בָּהּ--שֹׁמֵר שַׁבָּת מֵחַלְּלוֹ, וְשֹׁמֵר יָדוֹ מֵעֲשׂוֹת כָּל-רָע.  ג וְאַל-יֹאמַר בֶּן-הַנֵּכָר, הַנִּלְוָה אֶל-יְהוָה לֵאמֹר, הַבְדֵּל יַבְדִּילַנִי יְהוָה, מֵעַל עַמּוֹ; וְאַל-יֹאמַר הַסָּרִיס, הֵן אֲנִי עֵץ יָבֵשׁ.  
ד כִּי-כֹה אָמַר יְהוָה, לַסָּרִיסִים אֲשֶׁר יִשְׁמְרוּ אֶת-שַׁבְּתוֹתַי, וּבָחֲרוּ, בַּאֲשֶׁר חָפָצְתִּי; וּמַחֲזִיקִים, בִּבְרִיתִי.  ה וְנָתַתִּי לָהֶם בְּבֵיתִי וּבְחוֹמֹתַי, יָד וָשֵׁם--טוֹב, מִבָּנִים וּמִבָּנוֹת:  שֵׁם עוֹלָם אֶתֶּן-לוֹ, אֲשֶׁר לֹא יִכָּרֵת. 
 ו וּבְנֵי הַנֵּכָר, הַנִּלְוִים עַל-יְהוָה לְשָׁרְתוֹ, וּלְאַהֲבָה אֶת-שֵׁם יְהוָה, לִהְיוֹת לוֹ לַעֲבָדִים--כָּל-שֹׁמֵר שַׁבָּת מֵחַלְּלוֹ, וּמַחֲזִיקִים בִּבְרִיתִי.  ז וַהֲבִיאוֹתִים אֶל-הַר קָדְשִׁי, וְשִׂמַּחְתִּים בְּבֵית תְּפִלָּתִי--עוֹלֹתֵיהֶם וְזִבְחֵיהֶם לְרָצוֹן, עַל-מִזְבְּחִי:  כִּי בֵיתִי, בֵּית-תְּפִלָּה יִקָּרֵא לְכָל-הָעַמִּים.  
ח נְאֻם אֲדֹנָי יְהוִה, מְקַבֵּץ נִדְחֵי יִשְׂרָאֵל:  עוֹד אֲקַבֵּץ עָלָיו, לְנִקְבָּצָיו. 

26.11.2013

Is it peace in our time ? Is it the beginning of a nuclear arms race in the middle east ? mmm

If there is one lesson all historians agree about regarding World War II, it is that during the years 1935-1938, forceful movements by France and the United Kingdom could have stopped Germany's expansionist militarism. At that point in time, together, they had a larger, better armed army. A clear, aggressive, unyielding stance would have stopped each and every step the Germans made. And each step further down the line, made that clear stance harder, because the obvious price that would be paid in a time of war, was growing:

All of these moves, shortly followed by the bloodiest war humanity has ever known, were justified under a well structured policy called Appeasement whose planners had one goal, and one goal alone in their mind: Peace for their time. They sought peace by sowing weakness and they reaped a great and horrible war. 

Why do I dedicate the beginning half of this post for a well known historical time ? Because recent events make it appear as if the president of the United States of America has forgotten this lesson. 

He who speaks of "a real opportunity to achieve a comprehensive, peaceful settlement" forgets the lesson North Korea has taught the world: all a nation needs is one Atomic Bomb, and the balance of negotiations is changed, forever. 

The period of time given to Iran by the interim agreement, is that period of time which Iran shall be able to use, to make sure that in six months time, they are significantly closer to the bomb. Then, either they stand sanctions for another period of time, or they might already be in a possession of a single bomb. And that is all they need, to make sure that the next time negotiations are held, the balance of power is shifted. 

A simple glance at the published agreement, compared with the list of Iran's nuclear facilities tells the entire truth: the agreement is not detailed and wide enough to make sure all military nuclear development in Iran is stopped. A nation that has worked hard to enrich nuclear materials to levels useful only in military aspects, that has spent so much in developments towards a nuclear weapon, that has considered, since the end of the Iran-Iraq war the possession of a nuclear weapon as vital to its regime's future survival, will not give everything up at that point, for the right to enrich nuclear materials for civil purposes. Simple logic indicates that they had that all along. What they needed out of this accord was more time, in vaguely enough terms, so that supervision of the entire nuclear program shall not be efficient enough to hinder the real efforts. 

With this knowledge, is it a wonder that Saudi Arabia is indicating in any measure it has that what this agreement actually means is the beginning of a full scale nuclear weapons race in the middle east ? 

One is astonished to read that the United States' national security adviser has explained such moves because "We can't just be consumed 24/7 by one region, important as it is". Imagine a nuclear middle east and its impact on the U.S level of involvement in the area. Imagine a World shaped by a global nuclear arms race, initiated by this agreement with Iran. 


One should not ignore Israel's share of the blame, as we discuss the interim agreement. I have been critical of Israel's public stance in the issue of Iran's nuclear plans, and have opposed the mass hysteria campaign Prime minister Netanyahu has been leading, for many reasons, but the most important one was that when such campaigns fail, the magnitude of the failure has impacts of its own. A secret campaign would have been a much better choice, especially considering our knowledge of past international campaigns of this nature. But Netanyahu, like his U.S counterpart chose not to learn from the past.

One wishes to fantasize that this is all an amazingly sophisticated American diplomatic maneuver, set to groups the entire middle east, the entire free world, against Iran's nuclear plans. One fears that that this is all a result of a bizarre American strategy, working under the assumption that a nuclear middle east is in the United States' best interests. But more than anything else, one fears that the statements made by U.S representatives in recent days are truthful. Because if this is the case, the U.S has completely forgotten the lessons learned before World War II. 

We all know what that means. As the philosopher George Santayana summarized so well: "Those who cannot remember the past are condemned to repeat it". 

22.11.2013

Closing the door on diplomacy would essentially lead to war ? but what kind of war

A White House official is quoted as saying that "given a choice between 'total capitulation' and advancing toward a nuclear weapon, Iran would choose the weapon,

That posture, according to this diplomat, would “close the door on diplomacy” and would “essentially lead to war.” 

One can only wonder about the spokesman's logic: 
  1. He states that Iran is committed to the idea of developing nuclear weapons to such an extent,   that forcing the country to give up the idea completely would push the Iranians to end the negotiations. 
  2. And yet, he wishes to convince anyone that the negotiations are going to remove the risk of a nuclear weapons armed race in the middle east ? After all, if Iran is that committed to this idea, is it really such a good idea to reach a compromise, which brings along at its end, a nuclear Iran ? 
  3. Furthermore, which situation is preferred, in the eyes of the aforementioned official - a war in which Iran is not armed with nuclear weapons, or a war in which Iran is ? 
Sometimes, even if you doubt Israel Prime Minister's diplomatic strategy, you just have to give it to him - U.S officials do sound a lot like a certain English Prime Minister, shortly before World War II, promising peace in our time. 


4.3.2013

השאלה האיראנית החסרה: מה יקרה ביום שאחרי שנצליח לבצע ?

ספרו המצויין של עמרי אסנהיים, 'צאלים - הטראומה של סיירת מטכ"ל', המתאר את תאונת-האימונים שאירעה במהלך היערכות לחיסולו של רודן עיראק דאז, סדאם חוסיין, הוא ספר שמומלץ לכל המתעניין בפוליטיקה הישראלית לקראו. לא רק בגלל חשיבותו ההיסטורית, אלא ואולי בעיקר, בגלל שהוא נותן לך אינסייט לאורח המחשבה של יוצאי סיירת מטכ"ל.

הספר מנסה לרדת לעומק התהליכים שהביאו לכך שחבורה של אנשים כל-כך מוכשרים, כל-כך שאפתניים, כל-כך שואפי-שלמות נכשלו בתקלה כל-כך אומללה, כל-כך מיותרת, שתוצאותיה כל-כך טראגיות. אפשר ללמוד ממנו הרבה, וכל קורא ייקח ממנו את החשוב לו. אני למדתי ממנו 3 דברים עקרוניים על מה שהיה אז -
  1. אנשים לקחו על עצמם יותר מדי, מתוך שילוב של תחושת-שליחות ושל חוסר-רצון להגיד 'זה גדול עלינו'/'אנחנו צריכים עוד זמן'. לא בפעם הראשונה.
  2. היה חסר את אותו דבר שהיה חסר ב-1973: מישהו שיוכל להצביע על כל הכשלים, בלי שיגידו לו - אתה עושה את זה מסיבות פוליטיות/אישיות. ה'איפכא מסתברא' של ביקורת-התכנון לא עבד. גם 20 שנה אחרי מלחמת יום-הכיפורים.
  3. אי-אפשר שלא להתבונן על תכנון הצגת המודל לפני צמרת צה"ל ולא להתרשם עד כמה היא הושתתה על הצורך להרשים. 'תראו אותי אבא ואמא!' איננה רק תסמונת של פעוטות שההתבוננות של ההורים מאשררת עבורם את העשייה. זו גם תסמונת אצל קצינים בדרגי-הביניים הצה"ליים שיודעים שהמחשבות של הפיקוד הבכיר עליהם תעצבנה את עתידם. לו היה עיצוב הצגת המודל נשען אך ורק על אדנים של הצורך המבצעי ולא בעיקר על האדנים של הצורך להרשים ולשכנע, הכל היה נראה אחרת. למרבה הזוועה, גם כאן - זו לא הייתה הפעם הראשונה.
ומה שעצוב לגבי כל 3 הדברים האלה, הוא שהודות להם אנחנו יכולים לדעת שאסון צאלים #2 גם לא יהיה הפעם האחרונה.

מה שאפשר ללמוד מהספר על מה שקורה היום -
כשאתה קורא את דרך עיצוב תהליך החיסול המתוכנן של סדאם חוסיין, אתה בהחלט יכול לדמיין כיצד תוכנן תהליך החיסול של מפעל הגרעין האיראני. משהו שיש בו הרבה ריאליזם מפוכח, אבל גם הרבה מאוד יומרנות. ובבסיס של כל העסק - ההנחה שמה שלא יהיה, נדע להתמודד עם התקלה. שיהיה בסדר.

בהתחשב בהיקפו של מפעל הגרעין האיראני, בהיקפי התקציב שהושקעו, ובשינויים ב-20 השנים האחרונות, אין לו לקורא אלא להניח שמדובר במהלכים שעיקרים הוא טכנולוגיה. פיתוח טכנולוגיה צבאית שמסוגלת להשמיד אתר פיתוח גרעיני, בלי קשר להיקפי המיגון שהושקעו בו. משהו שברגע שיש לך את המידע המודיעיני הרלוונטי, אפשר להפעילו בכל רגע נתון, כנגד כל אויב נתון.

בהחלט אפשר להתרשם ממי ששוקד על מהלכים כאלה.
אבל בהחלט גם אפשר להתחלחל ממי שלא מבין את המשמעות שלהם.

כי השאלה החשובה, תמיד, במבצעים שכאלה, היא לא רק האם נצליח לבצע, אלא מה יקרה ביום שאחרי שנצליח לבצע.

והתשובה העצובה היא שביום שאחרי, אחרי שהצד השני ילקק את פצעיו, הוא, או מישהו אחר שיבקש להיכנס לנעליו, יידע לזהות את נקודות הכשל שלו, וישתפר.

נקודת-הכשל המרכזית היא כמובן הדליפות המודיעיניות של הצד השני. בלעדיהן, שום נשק-על לא יועיל, כי כמו שלומד כל צבא במלחמה בגרילה, אם אין לך מטרה צבאית, מידת עוצמת-הנשק שבידיך היא כמעט חסרת-ערך.

האם יכולה מדינה לפתח נשק גרעיני בלי דליפות-מודיעין כאלה?

בואו נזכור - לא מדובר במניעת דליפות משמעותיות לנצח, אלא בדומה לדוגמא הצפון-קוריאנית - רק עד השלב שבו יש בידיך נשק גרעיני פעיל, בהיקף מספיק כדי למנוע מהצד השני את האשליה שביכולתו להשמיד את כל המאגר הגרעיני.

מכל מה שאנחנו שומעים, זה בהחלט אפשרי -

  • אם על ידי רכש מוצלח של חומרי ביקוע;
  • אם על ידי אתרי פיתוח קטנים שיופעלו בידי שומרי-סוד;
  • אם על ידי רכש מוצלח של התוצר הסופי.
היקפי המפעל הגרעיני האיראני מספיק גדולים כדי שיהיו פרוייקטים צדדיים ואתרים שוליים-לכאורה, שאינם על כוונת-המודיעין הישראלית, שבהם יתבצעו המהלכים המכריעים, שאחריהם, הרכבת-הפצצה, כפי שהסביר היטב ראש-הממשלה הישראלית, היא כבר עניין של עבודה בסדנה קטנה שכמעט בלתי-אפשרי יהיה לאתרה.

מה שמחזיר אותנו לשאלת המוצא: אז אולי ישראל יכולה לבצע. אולי היא אפילו כבר ביצעה. אבל האם היא מוכנה ליום שאחרי ?

אני שב ומביע את דעתי: הפתרון האמיתי היחיד לסכנת גרעון המזה"ת, הוא בשינויים מהותיים בפיזור הדמוגרפי-תעשייתי של ישראל. כל זמן שישראל איננה נוקטת במדיניות אפקטיבית בכיוון הזה, השאלה 'מה יקרה ביום שאחרי שנצליח לבצע' נותרת ללא מענה. ובלי מענה לשאלה הזו - לא רק שאין טעם לבצע, אלא שיש חשש סביר שהביצוע רק ירע את המצב.

אבל כשלא רק אנשי-הביצוע, אלא גם הדרג המדיני העליון נעול באותה קונצפצייה סיירת-מטכ"לית המוכלת כל-כולה בעצם הכמעט-נסיות שבאפשרות-הביצוע, לא נותר לו לקורא-החושב אלא לחרוד מהיום-שאחרי.

26.1.2013

פיצוץ מסתורי בפורדו באיראן ?

החדשות בתקשורת הישראלית והתקשורת הזרה על פיצוץ עז באתר התת-קרקעי לפיתוח הגרעין בפורדו שבאיראן, לא-מאומתות כטבען של חדשות כאלה, מלמדות שיש מי שפועל גם בלי לדבר. האם זו ישראל, ארה"ב, מדינה מהמזרח-התיכון, מדינה אחרת או קבוצת מדינות, או שמא בכלל תקלה מקומית שהתפתחה לאסון ? לכל אחד דעותיו וניחושיו. 

אבל אם אכן מדובר בפעולה מתוכננת על ידי גורם זר, אי-אפשר שלא להוריד את הכובע בפני מי שמסוגל לבצע פעולה בהיקף הזה, ולא לדבר על זה. ממש מתחשק לקוות שזו אכן ישראל, ושבנימין נתניהו יודע גם לשתוק מתי שצריך. אבל השתיקה איננה אחת מתכונותיו התרומיות של האיש. 

כך, או כך, לכל מי שחושב שמדובר בסוף הסיפור, נציע לעיין בערכים הויקיפדיים על תוכנית הגרעין של איראן  ועל המתקנים הגרעיניים באיראן. עיון כזה יכול להזכיר שגם אם יהיו הצלחות רבות לאורך הדרך, במורד הישורת, ייתכנו רק אחד משני מצבים - 
  1. איראן תוותר על תוכנית-הגרעין שלה. 
  2. העולם, המזרח-התיכון, ואנחנו נצטרך ללמוד כיצד לחיות עם איראן גרעינית. 

24.11.2012

ובינתיים, בשאר העולם - דברים שקורים בעולם בזמן עמוד הענן

לאף אחד מאיתנו אין את האפשרות לעיין בפרוטרוט בכל החדשות המתפרסמות מדי יום. יתרה מכך, לרובנו גם אין את הזמן והפנאי הנפשי הנדרשים להתעמקות בפריטי החדשות המתפרסמים בתקשורת. לכן כדאי לנצל את השקט הדרומי הנוכחי, רעוע ככל שיהיה,  כדי להתייחס לכמה דברים מעניינים ואולי אף חשובים שקרו להם השבוע ברחבי-העולם.

אבל לפני שאתחיל, חשוב להעיר שלדעתי הקושי הזה להתעמק בחדשות מדי יום, הוא אחת הסיבות המרכזיות לכך שממשלת ישראל יזמה את מבצע עמוד ענן דווקא עכשיו. כך תודעת בוחרי-ישראל תישאר מוטה לסוגיות שבביטחון, ולא תתעמק בסוגיות שבענייני חברה טרם לכתה אל הקלפי. בינתיים, על פי הסקרים, לפחות לשר-הביטחון זה הצליח.

עצוב, אבל נקווה שאולי השינוי התודעתי החברתי יהיה חזק מענייני היום החולפים.

ולכמה אירועים שקרו להם אי-שם בזמן שעסקנו כאן בעמוד ענן:

בינתיים, בסוריה
בניגוד לחששות של רבים, העולם דווקא לא נתן למבצע 'עמוד ענן' להפריע, וקידם  את מחוייבותו למורדים בסוריה. הדינמיקה המתפתחת היא מרתקת, ככל שבריטניה וצרפת שבות ונוטלות תפקיד מוביל של מחוייבות גוברת והולכות למורדים, ומציגות על המפה הגלובלית תרחיש אפשרי למאזן-הכוחות בעידן שאחרי מעצמת-העל היחידה, כשאף מדינה איננה דומיננטית.  ואם השתכנעתם כבר מדוברי-הממשלה שכל אביב העמים הוא מתכונת לעליית האיסלאם הקיצוני, אולי תופתעו לקרוא ראיון שפורסם בNRG עם מפקד כוחות המורדים באיזור הגבול של סוריה עם ישראל. האומנם ייתכן שאביב הוא זה ולא חורף איסלאמיסטי ? כמה מילים מהראיון: "המפקד מבקש שוב להודות לישראל על התגובה לעבר משגרי הארטילריה הסוריים ומסביר כי היא שמרה על חייהם של לוחמיו. 'כדי להסב נזק כזה לכוחותיו של אסד היינו צרכים לבצע פעולה שבסופה היינו משלמים מחיר כבד. ישראל לא מסכנת אותנו ולא את עצמה. היא גרמה נזק כבד לחוליה של ארטילריה, ולכן זה עוזר מאוד'. " 
וכמובן אם כבר מדברים על סוריה, אי-אפשר היה שלא להרים גבה לאור הזהרתה של איראן את מדינות העולם שלא לחמש את המורדים בסוריה, כי זה יגביר את הסיכון לטרור בעולם, ולהרים גבה נוספת לאור הנכונות המפתיעה של ה-Guardian, בהחלט לא עיתון שנוהג להציג את ישראל באופן חיובי, לפרסם את המילים הבאות:
"Syrian state media focused intensely on Israel's onslaught against the Palestinians in Gaza. But Assad's Arab critics have been doing some bleak calculations: in the eight days of Operation Pillar of Defence 160 Palestinians were killed by Israel. In the same period, Syrian forces killed 817 civilians and injured thousands. Last Monday alone, says the opposition, 150 Syrians died."
(דברים דומים פורסמו ב-YNET: "ברשת 'אל-ערבייה', הממומנת על ידי סעודיה, מתנגדת חריפה לדמשק, הגדילו לעשות והשוו בין מבצע 'עמוד ענן' לבין המתרחש בסוריה. 'הפתעה כואבת הופיעה בפניהם של הסורים עם ההכרזה על הרגיעה אתמול בין ישראל לחמאס – צה"ל יותר רחום ביחס לאויביו הפלסטינים מאשר צבאו של אסד, שנושא את התואר 'מגן המולדת' ביחס לאזרחים או למורדים'. הרשת גם סיפקה השוואה מספרית: בשמונה ימים ביצעה ישראל יותר מ-1,500 תקיפות אוויריות, שבהן היא הרגה 160 פלסטינים. באותו זמן הרג המשטר הסורי 817 סורים.").
כך שאולי לא רק ש'עמוד ענן' לא פגע בתשומת-הלב העולמית למה שקורה בסוריה, אלא אפילו העניק השוואה מעוררת-מחשבה לחלק מהצופים. 
עוד חדשה מעניינת מסוריה היא שהכורדים בצפון סוריה החליטו על איחוד תחת מועצה כורדית עליונה. נראה שאכן כורדיסטאן הולכת וקורמת עור וגידים מול עינינו.יש מיעוטים כורדיים גדולים בטורקיה, בסוריה, בעיראק ובאיראן, והכורדים, הקבוצה האתנית הגדולה בעולם שאין לה מדינה משלה, עשויים לשנות את הדינמיקה המזרח-תיכונית מהקצה אל הקצה. 

בינתיים ברפובליקה הדמוקרטית של הקונגו

קצת יותר רחוק מאיתנו, באפריקה, ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו, המדינה שהיתה המוקד ל'מלחמת העולם של אפריקה', שבה והתלקחה מלחמת האזרחים. אם עד עכשיו אפשר היה לחשוב שמדובר בשרשרת אירועים קטנים יחסית המאפיינים את ריבוי המיליציות במדינה האומללה הזו, השתלטותם של המורדים על העיר גומה (במזרח קונגו על גבול רואנדה) מעבירה איתות ברור שהעסק רציני. אז נכון שהסכסוך הלכאורה-פנימי הזה ברפובליקה הדמוקרטית של קונגו נראה אינסופי, וההתלקחות הזו נראית דומה לקודמותיה, אבל קצב ההתקדמות של המורדים נראה הפעם מהיר מתמיד. גם אם זה שוב ייגמר בהסכם להפסקת-אש, לנו המתבוננים מרחוק, מעבר לאמפתיה העולה בראותנו את הבלאגן העגום של האחר, יש כאן לקח חשוב: כוחות שמירת השלום של האו"ם נכשלו שם בגדול. שוב הוכח שהסכמי הפסקות אש וכוחות-או"ם אינם מסוגלים לשמור על השקט לאורך טווח. רק רצונם של הצדדים מכריע.

בינתיים בסין
עוד יותר רחוק מאיתנו - ואולי  הרבה יותר חשוב - סין הודיעה על החלפת הנהגתה. זה נוגע מאוד באפריקה - שהופכת לאחד ממקורות המשאבים החשובים ביותר עבור סין. זה נוגע מאוד במזרח-התיכון, שכן המעצמה העולה הולכת ונהיית מעורבת יותר ויותר באיזור. סביר להניח שאם היא אכן תשדרג לכדי מעצמת-על, המעורבות תגדל מהשפעה ממתנת על מעורבות הקהילה הבינלאומית במלחמת האזרחים בסוריה, לכדי מעורבות גבוהה יותר, בוודאי באיזורים העשירים יותר במשאבים. הפלסטינים, למשל, בונים עליהם. כך או אחרת, גם אם העולם חוזר לדינמיקה רב-מעצמתית כמו במאה ה-19, או לדינמיקה שתזכיר יותר את מעצמות-העל של המאה ה-20, ברור לכולנו שבמאה ה-21 סין תהיה שחקנית חשובה מאוד במרחב הגלובלי. שי ג'ינפינג הוא האיש הצפוי להנהיג את סין בשנים הקרובות. נקווה עבור הסינים ועבור העולם כולו שתקופתו תיזכר לטוב על ידי האזרחים הקטנים, בכל מקום אליו תגיע השפעת שלטונו.

בינתיים בארה"ב
מזו שעולה לזו שיורדת. שבוע מסחר מוצלח בסך-הכל עבר על הבורסות בארה"ב, לקראת יום שישי השחור, הפותח את עונת הקניות הקשורות בחגים בארה"ב. מה זה אומר בעצם ? לא הרבה לכשעצמו. אבל המידע המצטבר והמלמד על התאוששות שוק הנדל"ן בארה"ב, התחום שמקובל לתארו כקטר של המשק, בהחלט מצטבר לשורת איתותים אופטימיים.  זה בוודאי משמח את כל אזרחי ארה"ב לקראת האתגר הפוליטי המחכה לנשיא אובמה בשבועות הקרובים - התמודדות עם פקיעתה של חבילת חוקים שתביא להעלאות במיסים ולקיצוצים בתקציב החל מה-1 לינואר 2013, לגביה יש קונצנזוס כי היא עלולה להכניס את ארה"ב למיתון מחודש. האותות הרבים מימין ומשמאל מלמדים על עיסקה שמתרקמת לה. כבר עתה ניתן לחזות שיימצא פתרון לUnited states fiscal cliff, במסגרתו יישמרו חלק מהקלות המס וחלק מהקיצוצים הצפויים יבוטלו.  עכשיו רק נשארת השאלה כמה זמן יימשך נשף המסכות, ועד כמה יימתחו עצביהם של האזרחים, לפני שהפתרון יבשיל.

ובחזרה לאיזור שלנו - בינתיים באיראן
ועניין אחרון, ובהחלט לא חביב.
באיראן ממשיכים לרדוף אחרי בלוגרים. התקשורת מדווחת על עוד בלוגר איראני ששילם על חופש-הדיבור שלו בחייו. סאתאר בהשתי (Sattar Beheshti), שבסך-הכל רק כתב על מה שהוא ראה, כבר לא יכתוב עוד. המאמץ של השלטון האיראני לכסת"ח על הסיבה האמיתית למותו רק מראה עד כמה אנשים כמו הבלוגר האמיץ הזה מפחידים את הרודנים, בכל מקום בעולם. יהיה זכרו ברוך.